Константин Минаев

Опять во всем виновата Россия (Видео)

Константин_Минаев — Fri, 19 Oct 2012 14:53:41 GMT

Правительство России должно заплатить педагогам и родителям учеников школ с преподаванием на румынском языке в Приднестровье 1 миллион 20 тысяч евро. Еще 50 тысяч евро - судебные издержки, которые также должно возместить российское правительство. Таков вердикт Европейского суда по правам человека.

ЕСПЧ решил, что российские власти, поддерживающие сепаратистскую администрацию Приднестровья, нарушили одно из основополагающих прав - право на образование.

При этом судьи посчитали, что нарушений со стороны Молдовы не было - так как официальный Кишинев не контролирует ситуацию в Левобережье.

Молдова: ни одного телеканала оппозиции

Константин_Минаев — Thu, 18 Oct 2012 18:39:25 GMT

Возможно ли сегодня уменьшить русофобию на телевизионном рынке Молдовы? Об этом и о других проблемах медийного пространства страны наша беседа с Корнелиу Михалаки – членом Координационного совета по телевидению и радиовещанию Республики Молдова.

– Корнелиу, каково сегодня состояние электронных СМИ в Молдове, кому они принадлежат, кто их контролирует? После недавнего закрытия оппозиционного канала НИТ не могу не начать с этого вопроса.

– Молдавские телеканалы можно условно разделить на две категории – развлекательные, которые представляют собой ретрансляцию российских телеканалов (СТС, ТНТ, НТВ), и другие каналы, которые влияют на формирование общественного мнения. Каналы ТНТ, НТВ, что входят в пакет «Газпром-Медиа», принадлежат местному медиаолигарху Кириллу Лучинскому, сыну второго президента Молдовы.

– А Рен-ТВ?

– Рен-ТВ менее значим, поскольку это не эфирный канал и занимает небольшую часть рекламного рынка. Примерно половина рекламного рынка Молдовы – это российский канал ОРТ, здесь он называется Прайм и принадлежит молдавскому олигарху Владимиру Плахотнюку, который является первым вице-спикером парламента и одним из лидеров правящего «Альянса за евроинтеграцию».

Ретрансляция российских каналов – это бездумное паразитирование на хорошем российском продукте, здесь только новости заменяют на местные, причём часто антироссийской направленности. Все хорошо помнят трансляцию по ОРТ пропагандистского антироссийского фильма «Голгофа Бессарабии», сериалы о сталинских репрессиях.

В. Плахотнюку принадлежат три канала национального покрытия, которых после закрытия оппозиционного канала НИТ осталось всего четыре. Четвёртым является канал Публика ТВ, который начинал как независимый, но в последнее время также контролируется Плахотнюком. Медиамагнат признаёт, что платит зарплату журналистам и здание телевидения принадлежит ему. Сегодня вся эта медийная мощь направлена против оппозиции, но в любой момент может ударить и по оппонентам из Альянса.

Если говорить о почитаемом сегодня плюрализме мнений и свободе слова, то плюрализма никакого нет – молдавская оппозиция не контролирует ни одного канала телевидения

– Корнелиу, я регулярно вижу на Общественном канале передачу для детей от радикального националиста Вячеслава Ставилэ, которому принадлежит нашумевшее высказывание о том, что на диктаторе Антонеску «нет ни капли еврейской крови». Насколько я понимаю, Общественный канал финансируется из бюджета и, казалось бы, должен занимать политически взвешенную позицию, ведь унионисты составляют не более 15% молдавского общества?

– Негласный контроль над Общественным каналом Молдова-1 принадлежит премьер-министру Владу Филату, поскольку канал финансируется правительством. В течение последних трёх лет парламент не может назначить трёх недостающих членов Наблюдательного совета, это следствие подковёрной борьбы между премьером Филатом и олигархом Плахотнюком за влияние на общественное мнение, и эта борьба главой правительства уже проиграна, ему не принадлежит ни один канал, за исключением Общественного молдавского телевидения.

Политическая позиция канала определяется В. Филатом, но надо сказать, что в руководстве канала всегда было много унионистов и националистов.

– Но в Бухаресте, мне кажется, ксенофобии меньше?

– Потому, что здесь провинциальные «румыны» и румынофилы. Наши «румыны» жгуче ненавидят русских, потому что им кажется, что они так больше понравятся Бухаресту.

Борьба за язык не должна вестись с ксенофобских позиций. На мой взгляд, среди русскоязычных в стране осталось много интеллектуалов. Я бы сказал, что молдавские интеллектуалы покинули страну в большей степени, чем русскоязычные. Я могу ошибаться, но таково моё ощущение. Русскоязычные – тоже граждане страны, тоже молдаване. Если ещё этих людей отсечь по языковому принципу, то мы останемся в какой-то языковой клоаке. У нас и без того люди разделены на своих и чужих по религиозному, социальному, политическому, партийному, этническому, какому угодно другому принципу. С моей точки зрения, общество деградирует в результате языковой войны.

Причём самые ярые русофобы и антикоммунисты – это флюгеры, прежние номенклатурщики, я этих людей считать интеллигенцией не могу.

– Если завтра ситуация опять изменится и ксенофобия станет непопулярной, они наверняка прозреют ещё раз…

– Когда во власти были «коммунисты», они контролировали два канала – Общественное телевидение и НИТ, и было также несколько оппозиционных каналов – ПРО ТВ, ТВ7. Сегодня же все до одного каналы провластные. Принадлежат ли они К. Лучинскому, который является членом партии Филата, или В. Плахотнюку – неважно, в любом случае они все принадлежат правящему Альянсу. А у оппозиции ничего нет.

При президенте В. Воронине были проблемы со свободой слова и были тенденции диктатуры, но то, что сейчас делается под лозунгами либерализации и демократизации, куда опаснее. Чистка в полиции по политическим, а не по профессиональным критериям, закон о возможности применения резиновых пуль против демонстрантов – всё это очень серьёзные сигналы обществу.

– А что по этому поводу думают молдавские правозащитники, неправительственные организации, Центр независимой журналистики?

– Молдавские правозащитники были действенным противовесом власти, когда у власти были левые. После прихода к власти правых партий все правозащитники, спонсируемые Западом, парадоксальным образом заняли провластную позицию. Больше того, в адрес Координационного совета стали приходить письма от неправительственных организаций и даже от Центра независимой журналистики за подписью Корины Чепой с просьбой наказать НИТ ещё более строго, принять ещё более жёсткие меры, а председатель Союза журналистов Молдовы Валериу Сахарняну с парламентской трибуны потребовал закрытия оппозиционного канала.

Когда 7 апреля 2009 года вандалы громили здание парламента, журналисты канала ПРО ТВ позволяли себе в прямом эфире антигосударственные заявления и призывы, за которые можно было не просто закрыть телеканал, а начать уголовное преследование, но никто с этим каналом ничего не сделал. Потому что тогда был реальный контроль со стороны европейских структур за действиями молдавского правительства, потому что тогда у власти была партия с названием «коммунисты», а сейчас у власти «либералы» и «демократы», и им позволено всё. Вот почему упал уровень доверия к Европе, вера в «евроинтеграцию». Люди ведь не глупые, они видят двойные, тройные стандарты.

Можно сказать, что сегодня независимых, неконтролируемых организаций нет, есть только искусственно созданное «гражданское общество».

– Какова роль Координационного совета по телевидению и радиовещанию?

– Координационный совет может выдать или отозвать лицензию на вещание, но реальных рычагов влияния у него нет. Телеканал может опротестовать в суде решение Координационного совета. А суды у нас контролируются тем же человеком, что и телеканалы. Но если решение придёт сверху, то рубильник отключат на следующий день, как это и произошло.

Закрытие НИТа было совместным решением Альянса. Локомотивом идеи был Влад Филат, который неоднократно показывал враждебное отношение к телеканалу, отказываясь отвечать на вопросы журналистов. Это ненормально, когда премьер-министр не может контролировать свое отношение к некоторым СМИ, он не имеет права выражать симпатию или неприязнь к конкретному медийному институту.

Если бы европейские структуры не проводили политику двойных стандартов, то не позволили бы закрыть оппозиционный канал, но они закрыли глаза и дали негласное согласие. Такое невозможно в самых закрытых обществах.

– А что за рубильник, кто его отключает?

– Рубильник – это Радиоком, государственная структура, которая контролирует распространение сигнала, ей принадлежат башни и она контролируют эфир.

– Как у Стругацких…

– Да, только там башни ненависти, а у нас град обречённый.

Константин Тэнасе - лицемер, русофоб или…?

Константин_Минаев — Wed, 10 Oct 2012 12:12:00 GMT

На правах одного из тех, в чей адрес обратился Константин Тэнасе готов «откликнуться» на его послание.

Новоявленный герой-искатель «национальных идей» завел старую шарманку, нотки которой довели страну до войны, кровопролития и раскола. «Забеспокоился», что его лично обвиняют в том, что чуть ли не он является «главным виновным за межэтнический конфликт населения РМ». Искренность и мотивы его «волнений» легко проверить.

Читаем его памфлет по тексту.

1. Провокация начинается с самого названия – «Хотят ли русские войны?».

2. «Смирнов и генерал Лебедь разделили Молдову надвое» - давно уже не оригинальная точка зрения. Автор, наверное, забыл совсем недавнюю историю, кто и какими методами насаждал новую национальную идею в современной Молдове и к чему всё это привело.

3. Галлюцинации автора, что «пропасть между румыноязычным и русскоязычным населением» очевидно, являются его твердыми убеждениями. Не зря сам К.Тэнасе разделил народ своей страны по близкому лично ему национальному признаку.

4. Далее следует чистое откровение: «для русских падение СССР было трагедией, для румыноязычных – праздником. Вот здесь наши дорожки и разошлись. …румыноязычные смотрят в сторону Запада, Европы, русскоязычные – в сторону Востока, России.» Если автор придерживается подобного мнения, то можно только представить какой национальной идеей он грезит.

6. «Ни в одной из проблем русскоязычные не были с нами солидарны.» Вот тут интересно было бы уточнить. С «нами» - это с кем? С румынами? Но оставим пока румын и Румынию в покое. Хотя очевидно к кому причисляет себя сам автор.

7. И здесь начинается череда вопросов с явными претензиями в адрес вполне определенных этнических групп русскоязычного населения:

- почему вы, русские, не были солидарны с молдаванами? Почему создали интерфронт и не признавали наше право на национальное провозглашение?

- Почему русскоязычные депутаты первого парламента проголосовали против декларации независимости Молдовы?

- Почему Москва создала МПР? Почему после 21 года независимости русские не интегрировали в нашу среду и продолжают оставаться в стороне как лингвистически, так и политически?

- Почему русские постоянно голосуют за коммунистов, а не за проевропейские партии?

- Почему никогда не было слышно, чтобы вы требовали вывода русских войск из Приднестровья?

- По какому праву, если вы не учили и не хотите учить наш язык, вы рассуждаете о том, как лучше называться нашему языку?

Тут же заключение автора, «Без честного ответа на эти вопросы мы не найдем никогда общей национальной идеи, которая бы нас объединила.»

Хотелось бы для начала заметить, что тот, кто ищет сближения и объединения - не станет предъявлять мешок с наваленными в кучу претензиями, обидами и упреками.

И по порядку, согласно демократии, за которую вы так ратуете, каждый имеет личное право на собственное мнение и его выражение независимо от национальной принадлежности и языка общения. Только Вы, К.Тэнасе, почему то об этом вспоминаете, когда Вам удобно. И резко по данному вопросу у Вас наступают приступы амнезии, когда это противоречит Вашему личному мировоззрению.

ПМР как самопровозглашенное государство было сформировано вследствие кровопролитной войны, развязанной в начале 90-х такими же оголтелыми националистами, как и Вы. Националистами, которые провозглашая благие идеи создания моногамного национального государства, позабыли и не учли, что в стране 40% населения совсем не вписываются в их политику, и принялись решать проблему путем вооруженного насилия. И российские войска до сих пор стоят в Приднестровье как раз потому, что ни одна проблема начала 90-х не решена ни на йоту, а у власти всё те же радикалы-националисты, только за это время цивильно приоделись, приобрели дипломы именитых Западных учебных заведений и прикрылись «красочными» идеями построения правового Европейского государства.

8. «Русскоязычные должны перестать отгораживаться от страны, в которой они выбрали жить.» Напомню, что большинство проживающих русскоязычных жителей Республики Молдова ниоткуда не приехали, а родились здесь. Вследствие чего мы не выбирали страну проживания, её выбрал факт нашего рождения, при том во многих поколениях. А посему Молдова для нас не менее родная земля, чем для Вас.

9. «Невозможно быть счастливым в стране, в которой ты от всего отстраняешься: от языка, от культуры, от чаяний народа, давшего название этой земле.» Уважаемый автор, определитесь для начала сами, в какой стране Вы родились, как она именуется, каково название языка Вашего общения и чаянья какого народа Вы вообще претворяете в жизнь. Вероятно, мы беседуем об одном и том же, но имеем ввиду разные географические места. Тогда налицо с Вашей стороны явный комплекс неполноценности: «Не в том месте мама меня родила, и основатели не так назвали мою страну». Если Вы искренне верите в то во что пишите, то советую обратиться к психиатру - возможно, он вам поможет.

Так кто же Константин Тэнасе? Лицемер, или безумный мальчик, играющий со спичками на сеновале? Но существует и иная версия. У русских на этот счет есть хорошая пословица: «На воре и шапка горит!».

Румыния как инструмент западной антироссийской политики (Видео)

Константин_Минаев — Mon, 08 Oct 2012 19:00:39 GMT

РИСИ — Российский институт стратегических исследований — государственное научно-исследовательское учреждение, осуществляющее информационно-аналитическое обеспечение деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

В мировой истории нередко случается, что одно государство использует другое для борьбы со своим геополитическим соперником. В древнейшие времена Карфаген втягивал Спарту в войну с Римом, а Ватикан инспирировал поход шведов против Новгорода. В XVIII и XIX веке Великобритания натравливала Турцию на Россию.

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Часто мощные международные игроки способствовали формированию целых государств для их использования против конкурентов. Мы недавно видели, как западные страны создали проалбанское Косово и используют его как инструмент против Сербии. В начале ХХ века австрийская империя вложила немалые средства в формирование сепаратистских антироссийских настроений среди своих граждан русской национальности с целью создать антироссийский центр сил, который мы теперь имеем на западной Украине.

Недавно глава румынского государства Траян Бэсеску, выступая в эфире одного из румынских телеканалов, оценивая ситуацию Второй мировой войны и комментируя действия маршала Антонеску, напавшего на Советский Союз вместе с Гитлером, заявил следующее: «Если бы я был в тот исторический момент, то отдал бы такой же приказ, потому что у нас был союзник, а нам надо было вернуть территорию. Если бы были те условия, вероятно, я бы так и сделал».

Решетников Леонид Петрович, директор Российского Института Стратегических Исследований: Румынская активизация на восточном направлении периодически возникает за весь период истории этого вопроса. И, как правило, это возникает благодаря вмешательству внешнего фактора. Внешний фактор — это, прежде всего, Запад. Если говорить о современном этапе, то это, прежде всего, США, НАТО и ЕС. Румыния, в основном, выполняет установку этих сил, хотя, конечно, это совпадает и с интересами и амбициями собственно румынских националистов. Это идея Большой Румынии, она исторически давно фигурирует. Но хочу еще раз подчеркнуть, это отчетливо видно, что за усилиями Румынии стоит внешний фактор.

Для того, чтобы понять, почему так агрессивно настроен нынешний президент Румынии, следует посмотреть — а как же складывались российско-румынские отношения раньше, и откуда, собственно, взялась Румыния на карте мира. Примерно в XIV веке формируются два княжества: Молдавское и княжество Валахия. В XV веке оба они были завоеваны Османской империей. В XVI веке появилось Трансильванское княжество, также попавшее под контроль турецкого султана. В XVII и XVIII веках часть территорий княжеств отошла Австрии. Их православное население жестоко угнеталось и австрийцами, и мадьярами, и турками. Особенно страдали православные в Валахии и Молдавии под исламским игом, которое было таким же тяжким, как в Греции, Болгарии и Сербии. Будущее всех этих народов оказалось связано с борьбой России против Турции.

Симаков Николай Кузьмич, специалист по истории церкви: Судьба армян, грузин, сербов, греков, болгар и молдаван оказались целиком и полностью зависящей от России. Ради спасения единоверных народов, ради выхода к торговым путям Черного моря, ради борьбы с работорговлей Россия вела войны с Ираном и Турцией. За Тегераном и Стамбулом стояли Англия и Франция, которые боялись, что Россия выйдет к южным торговым путям и, освободив от исламского рабства православные народы, сделает их своей опорой, и в результате получит контроль над проливами Босфором и Дарданеллами.

В результате русско-турецкой войны 1768-1774 годов по Кючук-Кайнарджийскому миру Россия получила территорию Украины до Южного Буга. Во время войны 1787-1791 годов Турция при поддержке Великобритании, Франции и Пруссии попыталась отбить у России Крым и Закавказье. Однако, благодаря блистательным победам Суворова, взявшего Измаил, Россия по результатам Ясского мира, подписанного в столице Молдавского княжества, вернула себе территорию между Южным Бугом и Днестром. В Молдавии и Валахии к власти были приведены прорусские государи. Жизнь людей в обоих княжествах стала намного легче, но Турция не могла это терпеть и сместила прорусских правителей. В 1806 году началась очередная русско-турецкая война. Она закончилась в 1812 году Бухарестским миром. По нему России отошла Бессарабия. «Нравится кому-то или нет, но Россия в 1812 году освободила Пруто-Днестровскую Молдову от оттоманов и ногайских татар, объединила, восстановила и защитила эти земли. Святейший Синод Русской Православной церкви объединил все приходы молдавской духовной территории и утвердил иерархические структуры Молдавской православной церкви, создавая митрополию Кишиневскую и Хотинскую», - говорит кишиневский историк Василий Стати. Были освобождены молдавские православные единоверцы. Однако эти события современные власти Румынии и Молдавии трактуют по-другому. Они рассматривают их не как освобождение от ига, а как насильственное расчленение не существовавшего в то время Румынского государства.

Симаков Николай Кузьмич, специалист по истории церкви: События русско-турецкой войны 1828-1829 годов разворачивались, в основном, на Балканах и Кавказе. В результате наших побед по Адрианопольскому договору Греция получила независимость, а Сербия, Молдавия и Валахия — автономию. Таковы результаты жертвенной борьбы России, русской армии и русских солдат — народы Молдавии и Валахии впервые, с XV века, почувствовали, что такое свобода, что значит жить без ига поработителей.

К сожалению, в результате Крымской войны, которую Россия вела с Турцией, Англией, Францией и Сардинией, над Молдавией и Валахией был установлен протекторат великих держав. И вместо того, чтобы стать опорой России, освобожденные нами княжества превратились в средства давления на Россию. «Румынское государство было сконструировано Францией и Англией после Крымской войны 1856-1863 годов с целью использования его в качестве буфера, препятствующего наращиванию геополитического влияния России на Балканах и разрывающего своеобразный славянский мир в Юго-Восточного Европе», — пишет Иван Грек в статье «Объекты внешней политики Румынии». Первым правителем новоиспеченного государства стал бывший офицер русской армии Александр Куза. Но несмотря на это, он тут же начал осуществлять прозападную, антирусскую политику. В 1860 году он узаконил латинский алфавит для румынского языка, а ведь для молдаван обиходной была кириллица, церковнославянский язык также имел хождение. «Церковнославянский язык занимал одно из самых почетных мест в иерархии молдавских ценностей. Значительная часть молдаван владела им уже потому, что в раннюю эпоху 40% населения Молдавии составляли русины, потомки жителей древней Руси. Церковнославянский язык был официальным языком Молдавского княжества» (Шорников П.М. Молдавская самобытность). Александр Куза конфисковал в пользу государства все имущество монастырей и разграбил православные церкви. Запад вполне поддержал устремления румын, старавшихся румынизировать пророссийски настроенных молдаван, попавших, на беду, под власть Бухареста. Однако, бывший русский офицер Куза недолго правил Румынией. Его поменяли на Кароля I из немецкой династии Гогенцоллерн-Зигмарингенов.

Ястребчак Владимир Валерьевич, министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики: Отсюда стала развиваться идея создания серьезного регионального крупного государства, которое бы выполняло в том числе и геополитические функции, то есть служило оплотом западной цивилизации на Балканах, тем самым создавая и предел российским территориальным и иным политическим амбициям, а так же соперничало бы с традиционным конкурентом Румынии на Балканах, то есть с Болгарским государством. Кроме того, следует учитывать и экономический фактор, то есть с развитием капитализма в XIX веке нарождавшаяся местная буржуазия оценила выгоды того, чтобы объединиться в общенациональном государстве, иметь возможность привлекать германский капитал и другие финансовые средства и тем самым иметь возможность работать на рынке Австро-Венгрии.

В 1877-1878 году Россия вела последнюю русско-турецкую войну за освобождение Болгарии. По Сан-Стефанскому миру России вновь отошла Бессарабия. Стоит заметить, что термин «Румыния» появился лишь в XIX веке. Говорить о румынах ранее названного срока представляется несерьезным. Также важно отметить, что молдаване никогда не считали себя румынами и всегда тяготели к России. Такая картина сохраняется и в настоящее время.

Назария Сергей Михайлович, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Государственного института международных отношений Молдовы: По всем опросам, когда бы они не проводились, в какое бы время они не проводились за последние годы, не менее 70% населения высказывают свои пророссийские симпатии, а самый популярный политик за последние 11 лет в Молдавии — это Владимир Владимирович Путин, его рейтинг за эти годы ни разу не снизился ниже 70%, но, в принципе, он держится на уровне 72-73%. Я так думаю, он значительно выше, чем сегодня непосредственно в России. В 2008 году, в августе, когда произошла вот эта война в Южной Осетии, то по всем опросам, которые проводились (а проводились опросы одной румынской и одной молдавской социологическими службами), 80% населения Молдавии (это без Левобережья) поддержали Россию в этом конфликте в Грузии.

Присоединение Бессарабии к России, по итогам русско-турецкой войны, вызвало в Румынии, а также у творцов румынского проекта, немалую озабоченность. «Добившись независимости, румынская элита стала искать возможность для антироссийских альянсов с целью отторжения Бессарабии в свою пользу. Уже в 1883 году в Вене был подписан тайный румыно-австро-германский союзный договор. Фактически речь шла о союзе против России, после разгрома которой Румыния должна была получить Бессарабию» (А.С. Агаки. Присоединение Румынии к Тройственному союзу). С самого своего появления Румыния все время претендовала на земли соседей. Бухарест заявлял права на российские, болгарские, австро-венгерские и сербские владения. В 1913 году Румыния отняла у Болгарии Добруджу. С началом Первой мировой войны Румыния вновь стала претендовать на земли соседей, но боялась вступить в войну. С началом в России революционных событий для Румынии настало золотое время.

Ястребчак Владимир Валерьевич, министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики: Румыния, надо сказать, в полной мере воспользовалась ситуацией, оккупировав и территорию Бессарабии и Северной Буковины, а как государство-победитель она смогла еще и добиться тех территориальных приращений и за счет Трансильвании, и за счет Южной Добруджи, на которые также рассчитывала, ведя переговоры с государствами блока Антанты.

После захвата Румынией Бессарабии на покоренных территориях начались беспрецедентные притеснения молдавского и русского населения. Преследование молдаван, осуществляемое Бухарестом, доказывает, что молдаване для румын абсолютно чужие люди.

Ястребчак Владимир Валерьевич, министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики: В Бендерах, городе, который сейчас относится к Приднестровью, а в период с 1918 по 1940 год находившемся под оккупацией румынских войск, есть несколько памятных знаков, мемориальных, посвященных как бендерским восстаниям и расстрелам железнодорожников и других мирных граждан, так, к примеру, и французским войскам, которые были здесь в качестве экспедиционного корпуса. И видя эти зверства, которые чинились румынскими оккупационными властями, они встали на защиту местного населения, горожан Бендер, и позволили мирному населению выйти из зоны проведения карательной операции, за что 20 человек из этого французского корпуса были впоследствии расстреляны. В память об этих событиях на Бендерском мемориальном комплексе есть памятный знак, установленный в их честь от благодарных жителей города.

«По всей стране стон стоит от края до края: беззаконие, издевательство, глумление. Времена царского абсолютизма кажутся чуть ли не раем. За 18 месяцев румынской оккупации Бессарабия стала гораздо больше привязана к России, чем за 100 лет русского господства» (Л. Н. Александри. Бессарабия и Бессарабский вопрос).

Назария Сергей Михайлович, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Государственного института международных отношений Молдовы: Тогда румынская власть непосредственно присутствовала на территории Бессарабии. Бессарабцы были полностью отстранены от власти. Были приведены румынские чиновники всех уровней, включая даже сельскую администрацию. Здесь большинство учителей составляли румыны, именно пришедшие непосредственно из Румынии, приехавшие и обучающие наших детей. То есть румыны действовали, опираясь исключительно на свои силы. По отношению к местному населению в основном проводили политику насильственной румынизации, террора не только гуманитарного, но и физического. Только в первые 1,5 месяца румынской оккупации с января до конца февраля 1918 года здесь было расстреляно более 10 000 человек.

Зверства румынских оккупантов вызвали страшную волну беженцев из Бессарабии в СССР, Европу и США. Также показательны события, когда по пакту Молотова-Риббентропа Бессарабия вновь отошла к России. Поток репатриантов в советскую Молдавию превзошел все ожидания. Сотни тысяч людей вернулись на Родину, даже несмотря на то, что в Румынии молдаван за попытку репатриироваться в Бессарабию, ставшую советской, жестоко преследовали и часто убивали. «К концу 1940 года из-за границы на родину вернулось 300 000 бессарабцев» (Н.В. Бабилунга. Референдум 1940 года в Бессарабии). Итак, молдавское население в период с 1918 по 1940 год показало, что не считает себя румынами. Об этом же говорит и то, как в 1940 году встречали в Бессарабии Красную Армию. «Крестьяне от всей души говорили приветственные речи и тосты. Первые слова были сказаны крестьянином из Кицкан: «Дорогие мои братья! Мы ждали вас, и вы пришли, слава богу, что пришли! Земля наша выжата, наша жизнь горька, как полынь. Вы пришли, и теперь мы создадим одну семью» (П. М. Шорников. Бессарабский фронт).

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Страшные зверства творили румыны в годы Второй мировой войны. Лидер фашистской Румынии Антонеску напал на СССР как союзник Гитлера. Оккупанты захватили не только Бессарабию, но и дошли до Одессы, которую переименовали в Антонеску. Они уничтожали всех — и русских, и евреев, и болгар.

«21-23 января 1941 года в одном только Бухаресте были убиты 120 евреев, подожжены, разрушены и ограблены 25 молитвенных домов и синагог, 616 еврейских магазинов, 547 жилых домов» (И. Левит Пепел прошлого стучит в наши сердца). «Фюрер сказал: что касается еврейского вопроса, то такой человек как Антонеску поступает гораздо решительнее, чем это делали мы до сих пор» (Е. Ткач. Антииудаизм или пещерный мир). При этом Бухарест стал искать исторические обоснования для расширения румынского пространства до Дона, Волги, а то и до Дальнего Востока. Но после Сталинграда румынские войска стали отходить к своим границам. В конце войны Антонеску был арестован и расстрелян, но идея румынизма и «великой Румынии» не умерла. Они всплыли в период горбачевской перестройки, когда новые власти Румынии вновь решили вернуть Бессарабию. Причем Запад, как и в XIX веке, так и в течение ХХ века, вновь их поддержал.

Назария Сергей Михайлович, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Государственного института международных отношений Молдовы: И с целью вытолкать Россию из этого региона, в частности, из Пруто-Днестровского междуречья, убрать ее полностью, подальше от устья Дуная, желательно, в идеале, для некоторых кругов а-ля Бзежинский & Со, вернуть Россию в границы 1500 года периода князя Ивана Великого, Ивана Васильевича III. В этом плане вот эти геополитические интересы, имеющие даже не гуманитарный антироссийский характер, не русофобский, но именно характер геополитического противостояния, совпадают с необходимостью поддерживать на данных территориях антироссийски настроенные силы, включая отдельных людей, отдельных граждан, которые придерживаются идеи о том, что Россия — это зло, что Россию нужно изгнать из этих территорий и ее влияние на этих территориях должно быть сведено к нулю. Поэтому у нас, в частности, в Молдавии, эти люди придерживаются, как правило, за редчайшими исключениями, концепции румынизма. Западные идеологи и деятели, в принципе, закрывают глаза на некоторые даже фашиствующие стороны концепции румынизма, как бы жертвуя гуманитарной стороной ради геополитического проекта — вытеснения России с этих регионов.

Румыния, будучи одной из беднейших стран Европы, вдруг начала финансирование в Молдавии антироссийских и антимолдавских сил. Румыны старались убедить молдаван в том, что молдавского народа не существует, что молдаване — это просто одичавшие румыны. В период перестройки и разрушения СССР в Молдове появились сотни фондов и объединений, требовавших перевести молдавский язык на румынскую графику. Фактически они постарались сделать в Молдове государственным языком румынский. А для того, чтобы изгнать из Молдавии русских, была организована приднестровская резня. Вот хроника событий: «19 июня 1992 года, 21:12 — бронетранспортеры Молдовы обстреливают из пулеметов казармы Бендерского батальона гвардии; 23:57 — ведется обстрел здания исполкома Горсовета, в здании находятся депутаты, женщины и дети; 20 июня, 4:12 — массированный обстрел города; 21 июня, 12:00 — минометный обстрел города, из-за непрекращающихся боевых действий невозможно убрать трупы на улицах, что в 30-градусную жару создает угрозу эпидемии. Жители хоронят убитых прямо на улицах, в парках и скверах; 22 июня — у здания полиции ополченцы Бендер и Тирасполя ведут тяжелый бой; 23 июня — число жертв в Бендерах множится; 24 июня — задержана женщина-снайпер из Литвы, на ее кровавом счету 33 жертвы; 1 августа — война официально окончена. Погибло 489 человек, ранено 1242 человека.»

Тех, кто провел геноцид русских и пророссийски настроенных жителей Приднестровья, подготовили специалисты из Румынии, обучили, вооружили, натравили, но не рассчитали — русский анклав выстоял.

Решетников Леонид Петрович, директор Российского института стратегических исследований: Конечно, вы обратите внимание, что в Приднестровье очень проявляется большой интерес к истории этого края в период Российской империи. И много памятников, много мемориалов, много интересных изданий. Приднестровцы чувствуют вот эту связь не только с советских временем, но и со временем освоения этого края Россией. Тирасполь заложен Суворовым, здесь, в Бендерах. Суворов брал эту крепость, брали и другие наши — трижды, по-моему, если я не ошибаюсь, российская, русская армия брала — здесь такая площадка, такая территория, где очень четко прослеживается граница Российской империи, а потом Советского союза, хотя Днестр перешли и Бессарабия вошла в состав Российской империи. Здесь такое ощущение этого плацдарма, этой нашей границы исторической территории, нашей исторической зоны, культуры и влияния. Я вообще так считаю, что если вдруг мы по каким-то чудовищным причинам сдадим Приднестровье, то это будет просто преступление перед нацией государством, историей и Богом — сдача, предательство, уход. Я не допускаю этого, но иногда какие-нибудь залихватские эксперты вдруг что-то начинают говорить на эту тему. Это будет просто предательство. Это преступление, которое ни народ, ни, тем более, Господь, не поймет и мы, конечно, совершим иудин грех.

При этом Запад сделал вид, что никакого геноцида не было. Точно так же когда-то на Западе закрывали глаза на резню турками христиан на Кавказе и Балканах, на бойкую работорговлю русскими людьми в XVIII веке. На Западе не заметили геноцида русских в Австро-Венгрии в 1914 году, точно так же в оплоте демократии не обратили внимание на геноцид, развязанный Троцким, Свердловым и Лениным в 1917 году. Проигнорировала так называемая цивилизованная часть человечества и варварское уничтожение белогвардейцев прибалтийскими демократами, а также истребление отступавших белых румынами в Бессарабии. Все это абсолютно неинтересно ни Западу, ни либеральным политикам, ни так называемым правозащитникам. Несмотря на поражение в Приднестровском конфликте, Румыния не оставила своих планов по аннексии Молдавии и, соответственно, Приднестровья. Более того, румынские власти претендуют и на земли Украины. Во время Второй мировой войны идеологи румынизма претендовали даже на Урал, так что на достигнутом они не остановятся.

Шаров Евгений Павлович, начальник отдела внешней политики НИСИ (г. Киев): Румыния никогда не скрывала свой интерес в отношении определенных скрытых территориальных претензий к Украине. То есть, несмотря на то, что между нами подписано соответствующее соглашение и официально Румыния признала нынешние границы Украины, но, тем не менее, время от времени из уст высших политиков Румынии или определенных деятелей звучат территориальные претензии в отношении части Одесской области, северной Буковины и т. д. Дальше опять-таки довольно недружественное проведение политики Румынии в отношении румынских национальных меньшинств, которые проживают на территории Украины. В этом контексте Румыния раздает паспорта. То есть, в конечном счете, Румыния, осознавая то, что она раздает румынские паспорта гражданам Украины и предоставляет гражданство, нарушает украинское законодательство и, в конечном счете, проводит недружественную политику в отношении Украины.

Самым досадным моментом в отношении Молдовы является то, что Россия, играя главную роль в экономическом развитии Кишинева, совершенно не пытается влиять на мировоззренческое состояние граждан этой страны. И, что самое главное, до сих пор, несмотря на прорумынски настроенные власти, простой молдавский народ тяготеет к России.

Гузенкова Тамара Семеновна, руководитель центра стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований: Мы полагаем, что если мы субсидируем национальную экономику с помощью низких цен на энергоносители и каких-то определенных экономических преференций в рамках крупного бизнеса, то это является уже гарантией того, что данная страна или республика навсегда останется в фарватере России и никогда в жизни оттуда не уйдет. Но это не так, потому что этот газ течет по трубам и происходят очень сложные войны — газовые войны на постсоветском пространстве. А общество само разве может развиваться в совершенно другом направлении? И мы это видим и на Украине, и в Молдове, то бишь есть определенные ножницы между экономическим и гуманитарным взаимодействием, ножницы между наличием тесных экономических связей и очень слабо развитым гражданским обществом, которое могло бы идти вслед за экономикой, вслед за крупным капиталом, которое могло бы взаимодействовать и с Молдовой в данном случае, осуществлять вместе определенные гуманитарные проекты, обсуждать, дискутировать что-то. Но не молчать, не следить за тем, что приходит какая-то совершенно другая среда, другая страна, и объясняет еще совсем недавнему нашему другу и члену нашего бывшего лагеря, что совсем другая история, другие отношения и другое будущее ждет эту страну.

В Молдове работает тысяча румынских организаций, фондов и комиссий, поддерживаемых Западом. А вот российских аналогов западной экспансии там нет. И это при том, что рейтинги России в Молдавии среди простых граждан весьма высоки. Между тем НАТО и США прямо показывают нам, зачем им нужны Румыния, Молдавия, Приднестровье и Украина. «Мы разделяем желание, чтобы соседи Румынии, в том числе и Молдова, продолжали идти по пути демократии, чтобы они интегрировались в европейские институты, когда будут готовы», - говорит вице-президент США Джозеф Байден. В день пребывания Джозефа Байдена в стране Румыния заявила, что она подписала заявление о доступе с Пентагоном: «В соответствии с релизом Министерства национальной обороны и настоящим соглашением, Румыния дает войскам США доступ к использованию объектов, утвержденных в рамках закона 268/2006. 200 американских военных будут расквартированы на бывшей военной базе Девеселу площадью 500 га. Там же будут размещены 24 американские противоракеты SM-3». Стоит отметить, что точно так же, как в ситуации с Михаилом Саакашвили или исламскими экстремистами на Кавказе, Запад совершенно не волнует ни судьба Грузии, ни пресловутый геноцид черкесов, ни молдавский или румынский вопрос.

Решетников Леонид Петрович, директор Российского института стратегических исследований: Конечно, Запад не думает о румынских интересах. Опять же, хочу сказать, что, может быть, многие страны Европы или ряд стран Европы не устраивает такая большая Румыния. И сейчас этот фактор можно использовать главным образом не ради интересов Румынии, а ради интересов Запада — вытеснение России. Они не думают, я полагаю, в большинстве своем о каких-то интересах Румынии. Заодно, кстати, вытеснить и Украину из Дунайского устья — Украина ведь тоже все-таки пока еще рассматривается крайне ненадежным элементом в этой западной системе и кто его знает, куда что может повернуться. Настроение украинского народа в большинстве своем им тоже известно, что далеко не все готовы постоянно тягаться и ссориться с Россией. Поэтому заодно можно и Украину вытеснить из устья Дуная — если хотят румыны его хапнуть, давайте им поможем, лучше пусть это будет у наших более надежных румын, чем у Украины. Но, конечно, идет речь исключительно об использовании вот этих румынских устремлений в интересах Запада, НАТО, Евросоюза и стоящих над ними США. Это все опять же в целях вытеснения России из региона.

Заявление Траяна Бэсеску напоминает нам о том, что в истории ничто не меняется. И в эпоху Крымской войны, и в период гражданской войны, когда наши геополитические соперники крушили Российскую империю, и во время Второй мировой войны, когда Англия и США натравили на нас Гитлера, Румыния была лишь вспомогательным средством, пушечным мясом, которое бросали на русские штыки и на русские танки ее хозяева. Об этом стоить помнить всем, кого пытаются использовать так называемые страны демократии в своей борьбе с Россией. Народам Румынии и Молдавии не стоит становиться марионетками в руках таких лидеров, как Бэсеску или Антонеску.

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Из всего вышесказанного следует главное: кроме абсолютно необходимой для нас борьбы за выживание, кроме геополитики, тактики и стратегии, существует нечто более важное. Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия — это все есть незаконно отторгнутые части нашей цивилизации, мы не можем и не должны расслабленно смотреть, как на нашей исторической территории, на территории Киевской Руси и Российской империи наши оппоненты ведут жесткую борьбу за менталитет наших братьев. Тем более, мы не должны сдавать Приднестровье, приграничную область русской цивилизации, регион, где 600 000 наших соотечественников с оружием в руках отстояли свою, общую с нами самобытность. На самом деле, уже давно отступать нам некуда, позади Россия.

Русский мир нуждается в консолидации. "Мягкая сила" Россотрудничества

Константин_Минаев — Sun, 07 Oct 2012 12:33:30 GMT

Без инструментов "мягкой силы" в современном обществе невозможна эффективная внешняя политика. Об этом в интервью корреспонденту "Росбалта" заявил руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), спецпредставитель президента России по связям с государствами-участниками СНГ Константин Косачев.

- Россотрудничеству исполнилось четыре года. Каких результатов удалось достичь за это время?

- Россотрудничество можно назвать инструментом цивилизованного лоббирования российских интересов за рубежом. Такое понимание полностью соответствует концепции агентства как исполнителя, действующего по заказу государства и в его интересах. С момента создания Агентства прошло не так много времени, однако достаточно, чтобы показать определенные результаты. Подготовительный этап можно считать завершенным, мы определили цели и приоритеты нашей работы, и вышли теперь на этап стратегического планирования. Можно сказать, обкатка закончилась – пора включать форсаж.

Сегодня Агентство представлено в 76 странах 59 российскими центрами науки и культуры, 8 их филиалами и 17 представителями в составе дипломатических миссий Российской Федерации.

Агентство целенаправленно наращивает работу по сохранению российского духовного и культурного наследия за рубежом. Наши загранпредставительства стали инициаторами и организаторами открытия мемориальных знаков, памятников российской истории и культуры. Среди мемориальных объектов – захоронения соотечественников на христианских кладбищах в Македонии, Марокко, Тунисе, могилы в Греции, Италии, Турции.

Одним из новых форматов стало проведение "перекрестных годов" национальной культуры, в рамках которых реализуются сотни мероприятий. За прошедшее время они были проведены в Китае, Болгарии, Индии, Франции, Италии, Испании, Германии.

Но, конечно, основными нашими задачами являются содействие интеграционным процессам на пространстве СНГ, поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, продвижение русского языка и культуры, развитие гуманитарного и научного сотрудничества.

Агентство совместно с МИД РФ стало учредителем Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе и по направлению обеспечения защиты их прав на родной язык.

Ведется отбор и направление на учебу в Россию за счет средств федерального бюджета иностранных граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, по итогам которых в прошлом году на обучение в российские вузы был зачислен 661 кандидат. Продолжается работа по передаче в оперативное управление нашего агентства 14 общеобразовательных школ в 5 странах СНГ: Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Украине.

Кроме этого Россотрудничество осуществляет федеральную программу "Русский язык", в рамках которой второй год подряд 6 июня по всему миру проводится День Пушкина. В частности, в этом году более чем в 1000 русскоязычных школ Украины были направлены комплекты книг русской классики.

- В последнее время все чаще стали говорить о необходимости применения фактора "мягкой силы" в российской внешней политике. Россотрудничество, пожалуй, является здесь одним из основных инструментов. На ваш взгляд, насколько эффективно он используется и вообще, насколько эффективно используется Россией фактор "soft power"?

- "Мягкая сила" становится неотъемлемым элементом реализации национальных интересов любого государства за рубежом. Это давно поняли наши визави на Западе и сейчас понимают наши соседи на Востоке. В этой связи отмечу, что китайцы, например, вообще считают "мягкую" и "жесткую" силы не суммой, а произведением: если один из элементов стремится к нулю, то, тем самым, в ноль превращается вообще вся внешняя сила того или иного государства. Эта китайская интерпретация "мягкой силы" мне кажется достаточно интересной.

Россия, в отличие от Советского Союза, в области "мягкой силы" не располагает паритетом с нашими основными геополитическими соперниками. Если по "жесткой силе" мы более или менее равны, то по "мягкой силе", увы, нет. К сожалению, это положение нельзя исправить посредством набора каких-то мероприятий в сиюминутном режиме: напряглись, и раз – все получилось. Нет, это системная, долгосрочная работа, рассчитанная на годы и десятилетия. Вот мы почти не уделяли ей внимание в предыдущие десятилетия и сейчас серьезно отстали. Для того, чтобы выправить этот дисбаланс, потребуется очень много времени. Но не заниматься этим нельзя. Это нужно делать сегодня, здесь и сейчас. Мы уже слишком много времени упустили. Это вопрос даже не только вложений, сколько именно внимания со стороны государства.

Поэтому такая работа не может быть предметом ответственности отдельно взятого ведомства. Это огромная, комплексная задача, и большая часть этой задачи связана не с информационно-пропагандистским освещением тех или иных процессов, происходящих в стране, а реально с тем, что происходит в стране. И от Россотрудничества в этой сфере зависит далеко не все. Но координирующую роль, если хотите, роль наводчика на цель, мы бы могли на себя взять.

- Одна из основных составляющих успешного применения "мягкой силы" - это благоприятный образ страны. В одном из недавних интервью вы упомянули, что исправление "перекоса" между репутацией нашего государства и реальностью является одной из основных целей Россотрудничества, так как, на ваш взгляд, имидж нашей страны радикально хуже того, что есть на самом деле. А что конкретно вы считаете необходимым сделать в этом направлении?

— На мой взгляд, "мягкая сила" — это не мероприятия, которые мы организуем, а та среда, которая возникает или не возникает в результате наших мероприятий. Мы стремимся к объединению и консолидации Русского мира, который, однако, понимается и формируется не только и не столько по этническому принципу. То есть включает в себя не только русских и близких к русскому народу в России и за рубежом, наших соотечественников, хотя это уже сотни миллионов и это, безусловно, сердцевина, ядро Русского мира. Но включает в себя дополнительно еще и всех, кто говорит по-русски, интересуется Россией, связан с ней лично или профессионально.

Сейчас работа идет разрозненно. Многое делается по линии поддержки соотечественников российским МИД, что-то фондом "Русский мир", есть координационные советы соотечественников. Скажем, за работу с выпускниками советских/российских вузов отвечает министерство образования. Есть категория людей, которые учат русский язык, предположим, на различных языковых курсах. Они тоже существуют как бы сами по себе. Таким образом, работа в сфере Русского мира в его широком понимании идет параллельно, а люди, интересующиеся Россией, друг друга, по сути, не видят, не объединяются.

Сейчас, по большей части, в симпатиях к России нам признаются "шепотом и на ухо". Поэтому самое главное, на мой взгляд, построить работу таким образом, чтобы люди, заинтересовавшиеся Россией, смогли в дальнейшем консолидироваться, объединиться, чтобы их симпатии слились в единый мощный голос.

Если говорить о конкретных вещах, приведу такой пример. Вложения, сделанные в советский период в обучение студентов из развивающихся стран, помощь в строительстве там объектов экономики до сих пор оказывают свое положительное влияние. Бывшие студенты советских вузов сегодня у власти во многих государствах, в том числе благодаря полученному у нас образованию. Они чаще всего являются сторонниками развития отношений с Россией.

Тот же Китай: известно, что сейчас в старшем поколении китайских руководителей очень много тех, кто учился в Советском Союзе. С 1951 по 1961 годы восемь тысяч китайцев прошли это обучение. Почти все из них сейчас занимают высокие должности в различных сферах деятельности, стали уважаемыми, влиятельными людьми. И они с большой теплотой относятся к России.

Но вот в настоящее время в РФ учатся двадцать тысяч китайских студентов. Однако что это за люди, как они учатся, какова будет их дальнейшая судьба, с каким отношением к России они вернутся к себе на родину? Эти вопросы нужно изучать и отслеживать. Работать нужно с этими людьми, чтобы в дальнейшем они вкладывали свои приобретенные знания, умения, опыт, симпатии к России в развитие двусторонних связей на объективной и непредвзятой основе. Мы должны обретать, подчеркну, не агентов влияния, но людей, которые знают нашу страну, симпатизируют ей. Это, понятно, относится не только к китайцам, но и к немцам, французам, американцам, гражданам других стран.

- В последние годы все чаще приходится сталкиваться с тем, что в некоторых странах исторические события, в которых принимала участие Россия, толкуются, прямо скажем, неоднозначно. Иногда это даже фактически становится частью государственной идеологии. Не говоря уже об оценке роли России в событиях Второй Мировой войны в Прибалтике или на Украине, даже Бухарестский мир 1812 года некоторые политики в Молдавии называют черной страницей в истории своей страны. Какие шаги предпринимает Россотрудничество, чтобы противостоять подобным тенденциям?

- Мы очень серьезно сотрудничаем с Росархивом и подведомственными архивами. Мы провели опрос всех наших представителей за рубежом о том, какие даты, по их мнению, нуждаются в дополнительной исторической "подсветке" и что для этого нужно сделать. Мы сформировали перечень наших предложений, передали его в Росархив и сейчас совместно готовим серию тематических выставок архивных документов, специально подобранных под то или иное историческое событие и под определенную страну. Такие выставки будут экспонироваться на базе наших центров.

Конкретный пример: вместе с украинскими коллегами 26 сентября в Киеве мы будем проводить презентацию подготовленного Росархивом сборника исторических документов об истории украинского националистического движения 1939-1945 годов. Стоит отметить, что в этом двухтомнике нет вообще никаких политических комментариев, там просто представлены документы, которые, может быть, вообще на Украине никто не видел, но с которыми обязательно нужно ознакомиться, для того, чтобы избежать позорных решений, вроде присвоения высоких государственных званий приснопамятным украинским коллаборационистам.

- Как Россотрудничество взаимодействует с другими агентствами и фондами, действующими в сфере публичной дипломатии?

- Мы тесно взаимодействуем не только с органами государственной власти, но с международными и российскими неправительственными организациями, иными институтами гражданского общества, используя потенциал и инициативы в сфере общественной дипломатии. Одним из основных партнеров Россотруднипчества является Российская ассоциация международного сотрудничества (РАМС), членами которой являются более 90 общественных объединений, включая общества дружбы с зарубежными странами. Кстати, при содействии Россотрудничества были восстановлены общества дружбы с народами Молдавии, Сирии, Испании, Австралии, Словении, Австрии.

Сотрудничаем с Фондом поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова, с Российским советом по международным делам (РСМД), с Советом по внешней и оборонной политике (СВОП). То есть существует большое количество политических, подчеркну, структур, работающих в сфере общественной дипломатии, которые обязательно являются нашими партнерами, которые готовы воспринимать Россотрудничество в качестве координатора соответствующей деятельности под общим координирующим началом МИД РФ.

- Какие задачи ставит перед собой Россотрудничество на ближайшую перспективу?

- Еще раз отмечу, что работа на пространстве СНГ остается приоритетной для Россотрудничества. Первоочередной задачей является расширение присутствия в странах СНГ, восстановление общего гуманитарного пространства. И эта задача вполне выполнима.

К 2020 году у Россотрудничества есть планы увеличить количество представительств до 140-150 в 104 странах мира. Агентство планирует развивать программу ознакомительных поездок из-за рубежа в Россию для молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств. В 2011 году было принято 200 молодых людей, преимущественно из стран СНГ, в этом году мы планируем привезти 500 человек, а к 2014, надеемся, что их число достигнет 1000.

Очевидно, что в рамках одной беседы сложно рассказать обо всех замыслах, но хочу подчеркнуть, что Россотрудничество открыто к общественному диалогу и готово воспринимать конструктивные и заинтересованные советы и предложения.

Молдова: осторожно, рынки закрываются!

Константин_Минаев — Sun, 07 Oct 2012 12:27:38 GMT

Молдавский рынок

Надо отдавать себе отчёт в том, что молдавский рынок мал и непривлекателен. Первое условие для сколько-нибудь технически сложного производства – это не энергоносители, не сырьё, не кадры, не технологии, нет. Это – рынок. Отдельно взятое село не может производить паровозы. Не потому, что технически сложно – не нужно никому. Если говорить о Молдавии, то сегодня нет смысла производить для внутреннего рынка даже велосипеды, не говоря уже о чём-то более сложном.

В мире есть успешные страны, сравнимые по размерам и населению, скажем, Израиль. Но и там вся высокотехнологическая продукция идёт на экспорт. Отделите Израиль от внешних рынков – и на глазах произойдёт демодернизация, в широком смысле – от упадка отдельных производств до падения качества университетского образования, утечки мозгов и деградации элиты.

Где же внешние рынки для Молдовы? Нравится это кому-то или нет, но на Западе рынка для Молдовы нет. Правда и то, что Молдове нечего предложить Западу – даже куцые квоты на экспорт в Европейский союз не выбираются, нет конкурентоспособного товара. Но и места в экономике ЕС для Молдовы нет. Мы пока не говорим о том, что случится с Молдовой в случае вхождения в ЕС, это другая тема. Надежды на западные инвестиции совершенно фантастичны – никто не будет инвестировать в молдавскую экономику в условиях, когда собственные производственные мощности загружены на 60-90%, растёт безработица, и худшие кризисные времена ещё впереди.

Многим почему-то кажется, что за Молдову идёт борьба между ЕС и Евразийским союзом (ЕАС). Нет, проблема в другом – экономика Молдовы никому не интересна. Если какая-то борьба и разворачивается, то к экономике не имеет отношения.

Очень бы хотелось ошибаться, но по мере нарастания мирового кризиса рынки будут всё больше закрываться.

Рынки

Интересен ли Молдове рынок России, импортирующей продукции на 400 млрд $ в год? Безусловно. Только зачем это России?

Премьер Влад Филат перед недавним визитом в Москву сказал буквально следующее: «Молдавия заинтересована в расширении поставок в Россию винодельческой, мясной, овощной и другой продукции. Мы приглашаем россиян инвестировать в сельское хозяйство, энергетику, другие отрасли. Есть большой потенциал сотрудничества в инновационной сфере. Это касается не только пищевой и лёгкой отраслей, но и предприятий высоких технологий».

Молдавия заинтересована, понятно. Но зачем России пускать Молдову на свой рынок? Если кто-то хочет продавать вино и сельхозпродукцию – пусть становится в очередь за Чили и Узбекистаном. Молдавии нужны инвестиции, понятно. Но зачем России инвестировать в молдавское сельское хозяйство, разве нет своего? Что Россия получит взамен? Не России нужна Молдова. Молдове нужны, и не Россия даже, а рынок, внешний рынок.

Сегодня Молдову могут пустить в Таможенный союз по политическим соображениям – России хотелось бы ускорить экономическую интеграцию с Украиной. А после вхождения Украины в ТС присутствие там Молдовы совсем не критично.

Ровно так же, из политических соображений США и ЕС пытаются удержать Молдову в сфере своего влияния, для чего покупают элиту, дают кредиты и гранты по грузинскому варианту. Это не может привести к росту молдавской экономики, но никому на Западе этого и не нужно.

Вхождение Молдовы в ТС тоже не сулит молочных рек, но там по меньшей мере есть возможность развития.

Между стульями

Сегодня все сколько-нибудь серьёзные люди понимают, что вхождение Молдовы в Евросоюз – это предвыборный лозунг для наивного обывателя и в ближайшие десятилетия оно невозможно. На самом деле это было ясно и десять лет назад, и только неразвитость молдавского избирателя допускает подобные игры. Однако сейчас некоторые уже говорят, что и цели такой не было, не очень-то, мол, и хотелось, речь идёт только о «модернизации и европейской интеграции». Это чудесно, но Молдове нужен внешний рынок – без производства не бывает модернизации, а без рынка нет производства. Инновации предполагают определённый уровень разделения труда и достаточный для этого уровня рынок. В точности по Адаму Смиту. Без всего этого «европейский вектор» – неудачная метафора.

И тогда будет уже по Фридриху Ницше: «Дороже всего люди расплачиваются за то, что пренебрегают прописными истинами».

А нельзя ли двигаться одновременно и в ЕС, и в Таможенный союз? А вот нельзя. Ситуация примерно та же, что с двумя стульями или двумя зайцами. И последний визит В. Филата в Москву – лучшее тому подтверждение.

Молдова, у которой нет никаких перспектив евроинтеграции, зачем-то подписала протокол о вступлении в Договор энергетического сотрудничества Европейского сообщества, в результате чего получила европейское ценообразование и обязалась внедрить у себя к 1 января 2015 году так называемый Третий европейский энергопакет. Условием последнего является обязательство разделить АО «Молдовагаз», контрольный пакет которого принадлежит Газпрому. После чего В. Филат прибыл в Москву и попросил у Газпрома скидку в 30% в цене на газ, чем вызвал несказанное удивление. Простите, как это? Если цены европейские, то европейские. Или выходите из договора.

Наутро Филат бросился в Брюссель, где ему объяснили, что исключений быть не может. Газеты вышли с заголовками: «Молдова между Востоком и Западом» и статями о русском империализме и политическом диктате.

Это не совсем так. Молдова не между, а мимо. Мимо рынков – восточных и западных.

Что изменилось после Воронина?

Чем отличается экономическая политика «коммунистов» и «евроинтеграторов»? По большому счёту ничем. «Коммунисты», как и все их предшественники, проводили меркантилистскую распределительную политику – собрать бюджет и поделить. Мысли о том, что экономический рост мог бы увеличить размеры пирога, молдавскую элиту не посещали никогда. Урвать здесь и сейчас, а там – хоть трава не расти. Бюджет наполнялся деньгами гастарбайтеров, отнимаемыми посредством таможенных сборов, поэтому местные производители «коммунистов» не интересовали. Надо отдать должное – отъём они организовали образцово.

Молдавское промышленное производство, в отличие от постсоветских республик региона – Белоруссии, Украины, даже Приднестровья, разрушено практически полностью. Частично сохранилась перерабатывающая промышленность. Лёгкая промышленность формально есть, но существует на давальческом сырье и создаёт очень небольшую прибавочную стоимость. И всё, больше ничего нет.

Разговоры о реформах, как показывают два последних десятилетия, сами по себе к экономическому росту не ведут.

О степени безразличия молдавских правительств к реальному сектору экономики можно судить по бравурным заявлениям о крепости молдавского лея. Что такое? Китай, Америка, Евросоюз обвиняют друг друга в девальвации своих валют, чтобы создать благоприятные условия для своих производителей, а Молдова по-прежнему гордится крепким леем.

Что изменилось с приходом к власти «демократов»? Прежде всего, изменились группы привилегированных предпринимателей, делающих деньги на близости к власти. Кому-то удалось удержаться. Немного изменился характер коррупции, стало больше беспорядка, стали больше заимствовать за рубежом, в бюджете появились гранты и кредиты. Но безразличие к производителю осталось прежним, деньги уходят на распил и потребление, в производство не вкладывается ничего. А нам ведь нужны не просто деньги в виде грантов и гуманитарной помощи, нам нужно развивать экономику.

Что произойдёт в случае углубления кризиса на Западе? По мере роста безработицы молдавские гастарбайтеры, не успевшие натурализоваться, останутся без работы и будут выброшены пинком. Грантов тоже, совершенно очевидно, не будет.

Политический класс

Молдавская политическая элита качества весьма невысокого, и что хуже – управляема извне. Так было и во времена президентства В. Воронина, но сегодня зависимость стала ещё большей. Не может быть и речи о том, чтобы молдавские власти самостоятельно определяли судьбу страны. Надо, наконец, набраться смелости и открыто сказать о том, что суверенитет у Молдовы ограниченный, и говорить можно только о разной степени зависимости в разные годы.

Уровень молдавских экономистов катастрофический, парламент и правительство полны людей, привыкших говорить о тоталитаризме, толерантности, манкуртах, моральных ценностях, но никак не об экономике. Многие мыслят отжившими представлениями, всерьёз говорят об аграрном секторе, как о производящей отрасли. Чего стоят заявления главы парламентской комиссии по экономике Вячеслава Ионицы, всерьёз утверждавшего на alfanews.md, что создание рабочего места стоит 100 тысяч долларов и заниматься этим непозволительно. Или дивный диалог на Публике ТВ бывшего замминистра экономики Вячеслава Афанасьева с известным экономистом Михаилом Хазиным, похожий на спор нахального второгодника с профессором.

Молдавские журналисты немногим лучше политиков, мало кто способен задавать экономически грамотные вопросы. Но что хуже всего – молдавский избиратель не спрашивает правительство о рабочих местах и уровне жизни, а просто старается покинуть страну.

Тупик?

Будем называть вещи своими именами – Молдову в Евразийский союз кураторы с Запада не отпустят, а в Евросоюз не возьмут. Из чего можно заключить, что промышленного производства у Молдовы по-прежнему не будет. Если кризис в Европе будет вялотекущим, она по-прежнему будет терять население, будет продолжаться деградация образования, культуры, науки, общества в целом. Но не так быстро, как это происходило в последние годы, а значительно быстрее. Если кризис в ЕС будет обвальным, то о последствиях и говорить не хочется.

А где очередь для русских?

Константин_Минаев — Sun, 07 Oct 2012 12:23:37 GMT

О проблемах Русского мира на постсоветском пространстве мы беседуем с известным русским публицистом Денисом Башкировым – членом Союза писателей Молдовы «Нистру», членом Ассоциации русских писателей Молдовы.

– Денис, вы много пишете о судьбах соотечественников, невольно оказавшихся сегодня в России, на своей исторической Родине, иностранцами. Вы досконально изучили действующее миграционное законодательство, сами прошли в течение многих лет все круги ФМС, стали живым свидетелем и участником тех трагедий, которые для многих простых россиян и для многих представителей власти тоже являются лишь статистикой – демографической и миграционной. Расскажите, пожалуйста, подробнее о себе. Как вы оказались на пути, ведущем из Молдавии в Россию?

– Вероятно, я отношусь к тому поколению, которое наиболее остро и уязвимо ощутило на себе все процессы, претерпеваемые постсоветским пространством. Мое поколение училось и воспитывалось по советской школьной программе, и буквально со школьной скамьи мы попали в мир, совершенно для нас незнакомый. Нас не готовили к выживанию в этом мире. Я вырос в русской семье в Молдове, а русские семьи вне России в настоящее время не являются ячейками общества. Я могу это утверждать со всей ответственностью, да и правительства стран СНГ это буквально декларируют, прописывают законодательно, намеренно создают «антирусское» общественное мнение. Страшно однажды проснуться в родной стране и понять, что ты являешься квартирантом. Т.е. человеком, который живет не в своем доме. На каких основаниях и на какой срок квартирант обживает ставшее неуютным окружающее пространство – не столь важно. Важно то, что ему четко дают понять – ты не дома. Помни об этом!

Конечно, с детских лет я четко знал, что есть Россия – далекая Родина, земля моих предков. Меня воспитывали в этом убеждении. Ребенком я слушал рассказы матери о Сибири, дядя присылал красивые открытки из Санкт-Петербурга. Произошло отождествление себя с Россией. Разумеется, именно та земля, что вскормила и вырастила, всегда будет оставаться родным краем, который часто снится по ночам. Но Россия всегда воспринималась как основа существования. «Будет плохо, уедем обратно в Россию», – утешают себя многие люди.

В 2005 году меня по ходатайству известного русского писателя Николая Сергеевича Савостина пригласили в Санкт-Петербург на семинары, проходящие в «Центре современной литературы и книги». Родственники помогли с жильем и временной работой. Но «русская творческая идиллия» была разрушена буквально за несколько дней. Как российскими миграционными законами, так и образом города, который до того представлялся мне несколько иным.

– Как прошли те семь лет, в течение которых вы добивались права стать гражданином России или хотя бы приобрести надежду на получение российского гражданства, закрепившись здесь по разрешению на временное проживание или по виду на жительство?

– В Россию я ехал не для того, чтобы зарабатывать деньги – цель была другая: в первую очередь я хотел состояться как творческая личность. Пользуясь сокровищницей русской культуры, одним из центров которой всегда был Санкт-Петербург. Но моим планам не суждено было сбыться.

Я не бедствовал в прямом смысле этого слова. Но в сознании произошло глобальное обрушение всех надежд и иллюзий, что я питал ранее. Как пришло и понимание того, что в России существует совершенно иной пласт проблем, нежели в Молдове. Я был ошарашен фактом наличия в России «русского вопроса», почему-то казалось, что именно здесь он просто не должен, не может присутствовать.

Русский видит свою страну по-русски. Ранее Россия представлялась огромным краем, страной городов и деревень. Тем краем, где всегда можно найти свое место. Тем более что едешь к своим, не чужим. И, что самое удивительное, едет не сиротка с котомкой за плечами. Есть родственники, готовые поддержать, прописать (!), помочь найти работу. Увы, реальность оказалась гораздо жестче, нежели я предполагал. В 2005 году еще не существовало Госпрограммы по переселению соотечественников, получить разрешение на временное пребывание в РФ было неимоверно тяжело (как, впрочем, и сейчас), большая часть приезжих работала нелегально. В приемных УФМС стояли (как и сейчас) огромные разноплеменные очереди.

Ощущение какого-то кошмара подкреплялось пониманием абсурдности ситуации: вот ты ехал в Россию, ехал-ехал и не приехал, ты стоишь в нерусской очереди, вокруг тебя многонациональный гомон. Все хотят того же, что и ты – легализоваться в России. И все в этом плане равны в своих правах. Поскольку без легализации человек попадает в число маргинальных и преступных элементов, он моментально занимает свое место в нише для людей даже не второго, а третьего сорта. А легализоваться ты не можешь – нет прав. Твои предки жили в России – это не довод. У тебя есть родственники, которые тебя примут, предоставят работу – и это не довод. Ты русский – вообще не довод!

Человек, который приехал вместе со мной, сказал: «Всё, мы теперь в России. Как приятно слышать русскую речь, читать вывески на русском языке, чувствовать себя в родном мире». Увы, все сложнее было. С молдавским паспортом неимоверно тяжело трудоустроиться. Вот и работаешь там, где принимают иностранных граждан, соответственно, вместе с иностранными гражданами. Грустно рассуждаешь: стоило ли уезжать из Молдавии, если вокруг тебя по-прежнему никто не говорит по-русски? Узбеки и таджики в очередях ФМС сочувственно смотрят в твою сторону.

Задумываешься вот о чем: почему русские, которые приехали в Россию, спасаясь от агрессии молдавского, узбекского, таджикского правительства, должны стоять в общей очереди за разрешением на временное проживание с молдаванами, узбеками, таджиками? А где очередь для русских? И молдаване, и узбеки, и таджики в большинстве своем – достойные люди, но у них есть своя Родина, в РФ они в гостях. А вот русский – болтается между двумя странами, ни на одну из них преимущественных прав не имея… Разве это нормально?

– Ваши статьи очень ярки, эмоциональны, в них много боли – не за себя только лично, за всех, кто хочет, но не может переехать в Россию в связи с особенностями существующего законодательства. Но давайте не останавливаться на прошлом, понятно, что после «величайшей геополитической катастрофы XX века» обид накопилось и так через край. Давайте смотреть в будущее, ведь если бы у России не было будущего, никто из соотечественников так не стремился бы на Родину. А потому стоит уточнить, прежде всего, кто же это такие «российские соотечественники»? Мы знаем определение, существующее официально, а как вы, Денис, определяете для себя это понятие?

– Я достаточно категоричен в определении понятия «российский соотечественник». По-моему – это человек, имеющий историческую и языковую связь с Россией, проживающий на территории другого государства. Ни больше ни меньше. Т.е. – это человек, чьи предки жили на территории России, и это человек, для которого русский язык является родным языком. Если говорить еще и о культурной и духовной принадлежности к России, то понятие «российский соотечественник» расширится до совершенно размытого и безличного образа. Кроме того, мы должны четко понимать – в каких целях мы используем слова «российский соотечественник»? Тут таится главная загадка использования этого понятия, вызывающая столько споров и неточностей. Если речь идет о соотечественниках, которые увлечены и «живут» русским языком и культурой, но в силу особенностей своего происхождения сделали выбор в пользу другой Родины, то это понятие несет один смысл. Если же речь идет о потомках исторических народов РФ, которые не имеют иной Родины, кроме как России, – понятие приобретает совершенно другой смысл и значение. Я – давний поклонник Ч. Диккенса, знаю все почти 30 томов его сочинений, о культуре и традициях Англии могу говорить часами, но я не являюсь английским соотечественником, и это не вызывает у меня ни обиды на Англию, ни претензий к ее правительству.

Я категорически против упоминания о Российской империи, когда речь идет о «российских соотечественниках». Российская империя существовала не одно столетие, таким образом можно выдать российские паспорта гражданам всех стран СНГ, Прибалтики, Польши, Финляндии. Соотечественник – это понятие, обязательно предусматривающее принадлежность к определенной территории. Это – право на землю отцов. Претендуй на гражданство тех стран, где лежит в настоящее время земля твоих отцов, которую ты так любишь. И живи на своей земле, береги, возделывай ее.

– Единственный, пожалуй, на сегодня действующий инструмент организованного переезда в Россию – это Госпрограмма по добровольному переселению соотечественников. Программу не критикует только ленивый, между тем благодаря ей накоплен очень важный государственный опыт, созданы разветвленные структуры, участвующие в переселении и приеме соотечественников, отработаны межведомственные связи, налаживается система информирования и коммуникации, выявлены проблемы и нащупываются пути их решения. Сейчас главное, наверное, не зачеркнуть этот опыт, а поставить его на службу для решения новых задач. Все чаще мы слышим сегодня, когда говорим о переселении соотечественников, слово «репатриация». Что это такое, на ваш взгляд, и каким должен быть круг репатриантов?

– Я не отрицаю несомненные заслуги Государственной программы, хотя являюсь ее идейным противником. Разумеется, накоплен большой опыт. Но Госпрограмма изначально преследовала совершенно другие задачи, нежели задачу возвращения соотечественника на Родину. И об этом следовало говорить открыто, без излишнего пафоса. Она не состоялась, может быть, в плане возвращения российских соотечественников на историческую Родину, но она состоялась как опыт переселения людей в Россию. Это совершенно разные вещи – возвращение и переселение. Честное объяснение решило бы многие спорные моменты Госпрограммы. Канада регулярно открывает границы по определенным программам, восполняя недостаток населения. Но это не декларируется как переселение соотечественников. Сегодня сами понятия переселения или возвращения в Россию – сложные и размытые понятия.

Как должна выглядеть репатриация? В первую очередь, Россия должна поставить вопрос восполнения населения на своей территории именно соотечественниками, как вопрос первостепенной важности. Я говорю не только о демографии, но и о патриотизме. Мы потому и выжили, что наши предки смотрели не на десятки лет вперед, а гораздо дальше. Поэтому мы и говорим с восхищением об эпохе Петра I, до сих пор пользуемся творениями его современников. Нужно, просто жизненно необходимо научиться расставлять приоритеты и на этих основаниях формировать миграционные законы. И тут раз и навсегда убрать противоборство понятий «возвращение» и «переселение». Каким образом? Россия должна выбрать четкий курс на восполнение своего населения потомками российских коренных жителей.

Слегка коснусь темы: «свои» и «чужие». К сожалению, данная тема неотвратимо присутствует в миграционной действительности Российской Федерации, несмотря на попытки максимально «демократизировать» легализацию мигрантов в России. Возможность получить вид на жительство в РФ максимально упрощает вопрос пребывания в России. Именно поэтому подавляющее большинство мигрантов стремится обладать вожделенным документом. И русские российские соотечественники тут в явном проигрыше – они не конкурентные добытчики документов, они менее организованы, не могут столь агрессивно держать очередь, отстаивать свои маленькие миграционные права. Они не способны в общей массе терпеть унижения и мытарства так, как терпят и добиваются желаемого результата выходцы из стран Средней Азии. Именно поэтому правительственным органам придется (быть может) столкнуться с проблемой «своих» и «чужих», хотя бы из опасения утратить часть культурного и исторического облика России.

– Вы опубликовали много статей на тему переселения соотечественников, наверняка, у вас накопилось много читательских откликов. Если обобщить их, какое пожелание выделили бы лично вы в результате общения с вашими читателями? Что, как вам кажется, сказали бы люди, которые не попадут на Всемирный конгресс соотечественников, какой передали бы наказ делегатам съезда?

– Отклики есть. Получаю много писем, в основном доброжелательные. Но с тревогой констатирую огромную степень усталости и недоверия, испытываемые соотечественниками. Наступает полоса равнодушия. Это самое страшное, что могло произойти. Равнодушие – один из тягчайших грехов, и именно этот грех сейчас сотрясает наше общество. Соотечественники устали от бесконечных обещаний со стороны России облегчить миграционные законы, они все более и более убеждаются в том, что они никому не нужны. Они не верят в помощь чиновников РФ, потому как на просторах СНГ ежедневно закрываются русские школы. Можно в российских новостных лентах прочесть о внешней политике РФ в отношении Сирии или Ливии, а вот факт того, что в Молдове буквально под корень сносится Русский мир, волнует только русскоязычное население самой Молдовы.

Русский мир ожидает от России более решительного отношения к его проблемам. Российские соотечественники желают одного: оставаться детьми России. А мать не дает в обиду своих детей. Мне кажется, что это не трудно понять.

«Поработали над идеологией»

Константин_Минаев — Sun, 30 Sep 2012 08:36:42 GMT

Оппозиция в России будет кормиться за счет пожертвований

С 1 октября официально завершает свою деятельность на территории РФ Агентство США по международному развитию – USAID. Организация действовала на территории России с 1992 года, за это время успела пустить корни и размножиться. В результате влияние западного капитала в России настолько окрепло, что ликвидация USAID с территории РФ и изменения в законодательстве о финансировании НКО мало что изменят. Деньги на оппозиционные демарши отныне будут поступать в виде пожертвований и членских взносов. Пресечь или приостановить этот процесс способны радикальные и не совсем популярные меры со стороны властей.

«Сегодня патриотизм в России приравнивается к тяжелой форме идиотизма»

Масштабная окучка

USAID имеет статус независимого агентства федерального правительства США, его миссия – «невоенная помощь другим странам», которая оказывается примерно в 100 государствах мира. Деятельность USAID в России впечатляет своей масштабностью, изо всех сил и со всех сторон организация старалась окучить Москву. Пошли в ход и поддержка экономического роста, и развитие сельского хозяйства, и здравоохранение, и оказание гуманитарной помощи, и продвижение демократии и прав человека.

О некоторых своих успехах в Российской Федерации агентство пишет совершенно открыто. Так, именно благодаря USAID был принят в 2001 году Земельный кодекс России. Он позволил покупать, продавать и владеть земельной собственностью. То есть в случае большого внешнего долга власти свободно смогут распродать землю западным инвесторам. К примеру, к такому удобному и быстрому решению пришла Греция, чтобы расплатиться с кредиторами. С прошлого года идет настоящая ярмарка греческих госземель. К слову, совсем недавно литовские политики заявили о готовности приобрести греческие острова.

Согласно материалам USAID, организация способствовала принятию первой части Гражданского кодекса РФ. Надо отдать должное американским кудесникам, которые по максимуму постарались интегрировать международное законодательство в российское, а также сделать общество более управляемым извне. «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора», – гласит пункт 2 главы 7 первой части Гражданского кодекса.

Вообще USAID оказало довольно существенное влияние на правовую систему РФ. «С 2001 года правительство России и Всемирный банк сотрудничали в области внедрения двух программ по реформированию юридической системы, на финансирование которых было выделено много миллиардов долларов», – пишут американские правозащитники про свою деятельность в России. В результате произошла децентрализация юридической системы, введен суд присяжных. С 1998 года граждане Российской Федерации получили возможность обращаться в Европейский суд по правам человека в случае несогласия с решением российского правосудия.

Волчья тропинка

Одно из основных направлений деятельности USAID – влияние на гражданское общество, будирование народных масс, политическая манипуляция. Эта организация протоптала дорожку и заложила фундамент для деятельности неправительственных организаций и фондов в России. Как раз в первой части Гражданского кодекса, которую в начале 1990-х годов пролоббировало USAID, расписаны положения о неправительственных организациях. Нормы статей 117–119 посвящены деятельности общественных и религиозных организаций, а также фондов.

«USAID поддерживает общественные организации, число и влияние которых увеличилось с 40 зарегистрированных в 1987 году до примерно 300 тыс. сегодня, это не включая учрежденные государством общественные организации. Эти организации вносят вклад в российскую экономическую, политическую и социальную жизнь различными способами...» – гласит один из пунктов уже упомянутого списка достижений USAID.

По данным сайта ForeignAssistance.gov, только в 2011 году совместно с Госдепартаментом США организация направила на поддержку нескольких десятков проектов в РФ 134,838 млн долларов. Более половины этой суммы расходовалось по направлению «Демократия, права человека и управление».

Сократили рацион

В июле был принят закон о финансировании НКО. Теперь госдеповское агентство не сможет, как прежде, с легкостью и без препятствий спонсировать правозащитные организации и фонды даже из-за рубежа. Отныне при активных иностранных вливаниях фонд или неправительственная организация, которая ведет политическую деятельность, автоматически признается иностранным агентом. Возопили прикормыши USAID. Самый ярый из них – ассоциация «Голос» – наблюдает за выборами, выдвигает предложения по реформированию российского предвыборного законодательства и организовывает акции протеста. В числе оставшихся без подпитки детищ USAID – Фонд развития информационной политики, фонд «Новая Евразия».

Аналогичные трудности будут испытывать и другие правительственные организации США, которые спонсируют российские НКО, продвигают демократию и защищают права человека на территории РФ. В их числе National Endowment for Democracy (NED), Американский центр международной трудовой солидарности, Центр международного частного предпринимательства, Международный республиканский институт (IRI), Национальный демократический институт (NDI) и другие благотворительные, преимущественно частные, американские, английские, немецкие, голландские организации.

Реинкарнация

Тем не менее USAID пообещало реинкарнироваться в России любыми способами. «Хотя физическое присутствие USAID в России подошло к концу, мы по-прежнему привержены задаче поддержки демократии, прав человека и развития здорового гражданского общества в России. Мы стремимся продолжать сотрудничество с российскими неправительственными организациями», – сказала на прощание представитель Госдепартамента США Виктория Нуланд.

Действительно, закон об НКО не способен оградить Россию от влияния на внутренние процессы со стороны западного капитала. У западных спонсоров будет уходить больше времени на переправку средств российским демократическим собратьям. Они могут перечисляться как напрямую в виде пожертвований, так и через третьи физические либо юридические лица. USAID все предусмотрело, в той самой первой части Гражданского кодекса нет четких указаний по поводу членских взносов и пожертвований.

Немодный патриотизм

Препятствовать дальнейшему влиянию западного капитала на политические, правовые, экономические и социальные процессы в России возможно. Стоит легким движением руки внести прямой запрет на иностранные пожертвования в Гражданский кодекс. Необходимо также четко законодательно урегулировать вопрос и размер взносов со стороны членов НКО, которые ведут политическую деятельность. Установить в кратчайшие сроки более жесткий контроль за частными потоками капитала, ввести отчетность для физических лиц.

На сегодняшний день контроль денежных потоков на территории РФ более чем либеральный. Банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг обо всех проведенных физлицами операциях, сумма по которым превышает 600 тыс. рублей. Готовятся поправки к Гражданскому кодексу, которые запрещают гражданам рассчитываться с сервисными организациями наличными, если сумма превышает 600 тыс. рублей. Однако изменения должны вступить в силу только с 2014 года.

К слову, «планка» Минфина для физлиц в районе 600 тыс. рублей слишком высока. На эту сумму можно организовать разовую агитационную кампанию, которая взорвет интернет. К слову, в Греции и Италии наличный расчет по одной покупке ограничен суммами 1500 евро и 1000 евро.

Другое дело, что все эти меры не вызовут восторга у российских либералов и интеллигенции. Те же НКО поработали над идеологией и общим настроем социально активного населения РФ. Сегодня патриотизм в России приравнивается к тяжелой форме идиотизма. Остается ждать только, когда к лику святых причислят Навального и Pussy Riot, узаконят гомосексуальные браки, введут в школах комиксы по мотивам «Войны и мира» Л. Толстого, а Аполлона в Пушкинском музее заменят голым Рональдом Макдональдом.

Евразийская интеграция – ответ на исторический вызов

Константин_Минаев — Mon, 24 Sep 2012 14:58:58 GMT

Портал RUSSKIE.ORG представляет вашему вниманию текст выступления руководителя Центра политических технологий «ПолитКонтакт» Андрея Николаевича Медведева (Москва), на Международной научно-практической конференции «1150-летие образования Древнерусского государства: история и геополитика», прошедшей под эгидой Гражданского форума России, Украины и Белоруссии при участии Института Русского зарубежья 14 сентября 2012 г. в Севастополе.

Сегодня мы, возможно, впервые в истории человечества живем в условиях жесткой конкуренции нескольких мировых проектов, претендующих на создание глобальной системы, призванной определять будущее цивилизации. Основными соперниками, между которыми в ближайшие годы неизбежно развернется финансово-экономическая война на сырьевых, товарных, фондовых и валютных рынках становятся проект создания глобального мира, различные варианты которого предлагают правящие круги США, и китайский проект воссоздания (теперь уже на общемировом уровне) Поднебесной империи.

Помимо этих проектов глобализации, которые можно условно назвать «основными», поскольку силы, участвующие в их реализации контролируют значительную часть природных ресурсов и располагают огромными военно-политическими возможностями, человечеству предлагается еще, как минимум, два мировых проекта. Это мондиалистский проект, являющийся прямым наследником дела Ватиканом по созданию «католического мира», и так называемый проект «финансового интернационализма», нацеленный на создание глобального общества, которым управляют финансовые структуры и транснациональные корпорации.

Эти четыре глобальных проекта во многом противоречат друг другу, как по своим целям, так и по средствам реализации. Однако было бы ошибкой рассматривать взаимоотношения между ними как непрекращающееся соперничество. Они связаны друг с другом сложными отношениями взаимодействия и конкуренция, которые позволяют им ограничивать взаимные противоречия локальными конфликтами, не подвергая опасности стабильность, установившуюся на глобальном уровне.

Для государств, образовавшихся на территории СССР, наибольшую важность представляет то, что ни к одному из этих четырех глобальных интеграционных проектов, которые реализуются, в современном мире, они не могут присоединиться на сколько-нибудь приемлемых условиях. Включение в любой из этих проектов требует от них фактического отказа от государственного суверенитета и права на самостоятельное развитие, подчинение требованиям и нормам, навязанным извне.

В таком положении оказались, конечно же, не только республики бывшего СССР, но и многие государства Европы, Юго-восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Для того чтобы выстроить взаимовыгодные отношения с участниками глобальных проектов эти страны объединяют усилия, создают надгосударственные структуры, увеличивающие их возможности по защите своего экономического и политического пространства от внешней экспансии. Поэтому наряду с глобальными проектами в современном мире сосуществуют интеграционные проекты, которые реализуются на более низком уровне, охватывая отдельные макрорегионы или группы стран. Данные проекты зачастую «накладываются» друг на друга, дополняют друг друга, а потому некоторые страны участвуют одновременно в нескольких проектах, не отказываясь ни от целостной внешнеполитической стратегии, ни от экономического суверенитета.

Среди таких проектов наибольшую геополитическую и геоэкономическую важность представляют:

«европейский», охватывающий страны Западной и Восточной Европы (при этом следует учитывать, что часть общеевропейской элиты и национальной элиты европейских государств активно участвует в реализации глобальных проектов, прежде всего «финансового интернационализма» и создания глобального мира под диктатом США);

«иберо-латинский», охватывающий испано- и португало-язычные государства Европы и Латинской Америки;

«индуистский», в котором принимают участие Индия и ориентирующиеся на нее страны региона, где основную массу населения составляют последователи индуизма и буддизма;

«японский», представляющий собой, по сути, дела новую версию японской экспансии в страны Юго-восточной Азии.

Очевидно, что ни одна из стран постсоветского пространства не способна ни предложить, ни даже сформировать собственный мировой проект. Поэтому в условиях современного мира они оказались перед выбором: превратиться в арену столкновения внешних проектов (как «глобальных», так и «региональных») или приступить к экономической и военно-политической интеграции, позволяющей объединить силы для совместной защиты своего суверенитета. С этой точки зрения евразийская интеграция является для постсоветских государств единственным способом дать ответ на исторический вызов, сохранить в новых, чрезвычайно сложных международных обстоятельствах, как перспективы самостоятельного развития, так и контроль над ресурсами, позволяющими обеспечить высокое качество жизни.

К сожалению, существуют объективные препятствия для реализации «евразийского» интеграционного проекта. Во-первых, это различие в экономическом потенциале бывших советских республик, сыгравшее свою роковую роль в распаде СССР.

Во-вторых, это стремление создателей глобального мира под диктатом и контролем США уничтожить Россию как геополитического игрока. Правящие круги США, принимающие участие в реализации этого глобального проекта, предполагают в противовес Китаю превратить Россию в основную базу американских ТНК, для освоения ими Сибири и стран Средней и Центральной Азии. Там, где доминируют ТНК, уже не остается места ни для национального бизнеса, ни для политического и экономического суверенитета страны. Вслед за американскими ТНК в страну неизбежно приходят военные базы США, различные военизированные структуры и частные наемные армии самих американских корпораций. А для удобства контроля над политическим и экономическим пространством данной страны, ее фактически превращают в конгломерат плохо связанных между собой экономических и политических областей, фактически независимых от слабого центрального правительства.

С аналогичной угрозой, помимо России, сталкивается также и Казахстан (правда, в значительно меньшей степени, поскольку существование этой страны в качестве самостоятельного геополитического игрока не рассматривается американской элитой как серьезное препятствие для реализации собственных планов). Поэтому совершенно естественно, что именно с инициативой руководства Казахстана связано появление проекта Евразийского Союза, реализация которого позволит его участникам сохранить и восстановить государственный суверенитет. Для России участие в евразийской интеграции – это единственный способ гарантировать себе в будущем государственную независимость. К сожалению, значительная часть российской политической и экономической элиты пока не осознала этого, а потому разработка и реализация проекта «Евразийского экономического союза» тормозится из-за того, что текущие экономические и геополитические интересы заслоняют подчас стратегические цели.

Что касается Украины, то ее политическому руководству также фактически были предъявлены требования, связанные с отказом от государственного суверенитета. Правда, исходят они не от американской администрации (как в случае России и Казахстана), а от европейской бюрократии, которая склонна рассматривать администрацию США не только как союзника, но и как конкурента, а российскую власть не только как возможного соперника, но и как стратегического партнера. Следует отметить, что украинский президент оказался даже вести переговоры об ограничении государственного суверенитета Украины европейскими структурами. В частности, в своем выступлении, посвященном Дню Независимости, Виктор Янукович заявил: «Мы ищем свою дорогу к сообществу развитых государств, но интеграция любой ценой за счет утраты независимости, экономических или территориальных уступок, за счет разрешения вмешиваться во внутренние дела — такой путь мы никогда не воспринимали и не воспримем».

В то же время вследствие партнерских отношений (пусть и осложненными противоречиями по ряду вопросов) между европейской элитой и руководством России политическая элита Украины ошибочно воспринимает евразийскую интеграцию как зеркальное отражение «европейского проекта». А потому также видит в интеграционных процессах на евразийском направлении угрозу для государственного суверенитета Украины.

В Украине среди части украинских политиков и экспертов существует мнение, что вступление Украины в Евразийский Союз, присоединение к Таможенному Союзу равносильны отказу от права принимать собственные политические и экономические решения. Украинская элита опасается утратить контроль над экономическим пространством страны. При этом (в отличие от Беларуси, России и Казахстана) враждебная позиция украинской элиты к интеграции на евразийском направлении опирается на национал-либеральные, националистические (а отчасти – даже на нацистские) настроения, которые в той или иной степени разделяет значительная (и довольно активная) группа украинских избирателей. На общенациональных выборах последнего десятилетия доля избирателей, разделяющих указанные концепции, в общем числе голосующих составляла приблизительно 15% - 20%. Это создало условия для политических манипуляций, позволило создать видимость общественного раскола по вопросу о векторе интеграционных процессов. Причем этот общественный конфликт в результате деятельности политических и медийных структур обрел реальные черты и стал одним из важнейших факторов развития политического процесса. В действительности, если прекратить искусственно подогревать, фиксировать и усиливать общественные противоречия, то в скором времени в результате общественного компромисса был бы принят евразийский интеграционный вектор. Правда, подобный выбор не сопровождался бы общественным конфликтом только в том случае, если бы на украинское общество не оказывалось внешнего экономического и политического давления. Евразийская интеграция не является «проектом Москвы» и не представляет собой воплощение чьих-то стратегических планов и разработок. Это ответ на объективно существующие общественные запросы, связанные с развитием экономики, восстановлением социальной сферы, сохранением достигнутого уровня образования и культуры. Данные запросы везде (а не только в Украине) наталкиваются на сопротивление групп элиты, связанных с сырьевым экспортом и финансовой деятельностью. Поэтому интеграционные процессы долгое время тормозились. Они начались относительно недавно, когда правящая элита ряда постсоветских государств, прежде всего России и Казахстана, осознала, что дальнейшее игнорирование потребностей национального развития, связанных с евразийской интеграцией, превратилось в угрозу для социально-экономической стабильности.

Ситуация такова, что постсоветские государства (за исключением стран Балтии, превратившихся в экономическую и культурную окраину ЕС) остались в стороне от мировых интеграционных процессов. Судя по тому, как складывается геополитическая ситуация, подобное положение дел в ближайшие годы не изменится. В результате сложилась прямая угроза превращения постсоветских государств в мировую периферию, лишенную перспективы самостоятельного развития. Изменить ситуацию можно, только создав собственную надгосударственное объединение, которое было бы открыто для присоединения других стран. Для бывших советских республик это наиболее надежный (а для России и Казахстана – еще и единственный) способ предотвратить экономический коллапс и совместными усилиями сохранить государственный суверенитет.

Пока украинская элита рассчитывает, что Украина сможет остаться в стороне от конфликтов, которые, например, назревают в Средней Азии, а потому может не принимать усилий для их предотвращения. Это опасная иллюзия: дестабилизация в среднеазиатских республиках обязательно дотянется и до Украины. Поэтому обеспечить национальную безопасность Украина не сможет без активного участия в международных организациях, ставящих своей целью сохранение стабильности на евразийском пространстве. В этой связи стремление Украина стать наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), о котором президент Украины Виктор Янукович заявил на встрече со своим российским коллегой Владимиром Путиным, представляется показательным шагом. Он свидетельствует о том, что украинская правящая элита постепенно избавляется от иллюзий и мифов, которые мешали ей правильно оценивать ситуацию, складывающуюся в мире.

Однако основная проблема, связанная с восприятием евразийской интеграции в украинском обществе состоит в том, что она (с подачи ведущих СМИ и политических деятелей) воспринимается как серия экономических мероприятий, а не как стратегия общенационального развития. В результате на первый план выходят вопросы, связанные с деятельностью крупных корпораций, стремящихся к экспансии и максимальной прибыли. Несомненно, деятельность корпоративных структур представляет собой одно из главных препятствий на пути интеграционных процессов. Но преодолеть его удастся только в результате совместных усилий, направленных на создание общего социально-экономического и культурного пространства. Без перехода к интеграции противоречия, вызванные действиями корпоративных структур, будут только усиливаться.

Интеграционный проект, направленный на сохранение государственного суверенитета и права на самостоятельное развитие, безусловно, не может быть подчинен соображениям текущей экономической выгоды. Однако преимущества, которые получат участники евразийской интеграции, касаются также и экономической сферы. Интеграция ресурсов и усилий позволит постсоветским государствам добиться доминирующего положения на рынках СНГ и увеличить свое экономическое присутствие в третьих странах. В противном случае экономическое пространство бывшего СССР (в том числе и народное хозяйство Украины) окажутся под контролем европейских, американских и китайских экономических структур.

В мире, где конкурируют глобальные проекты, объединение усилий в борьбе за сохранение государственного суверенитета способно создать основу для экономического и культурного развития. Отказ от самостоятельной геополитической роли – это путь к деградации, к превращению страны в арену столкновения других, более удачливых геополитических игроков, к утрате перспективы самостоятельного развития и контроля над национальными ресурсами.

Историческое единство Древней Руси как ориентир для молодежи Русского мира

Константин_Минаев — Mon, 24 Sep 2012 14:35:24 GMT

1. 1150 лет создания русской государственности. Русь как цементирующее понятие современной молодежной идеологии.

2. Русский мир как актор глобальной политики. Отказ от реваншизма в пользу формирования новой интеграционной парадигмы.

3. Мобилизация

Добрый день, уважаемые участники конференции. Сегодня я хотел бы поговорить о том важном, объединяющем нас значении, которое играет в нашей истории и общественно политической жизни зарождение древне-русского государства.

И, в частности, сделать акцент на роли и значении отмечаемой нами даты в формировании мировоззрения современной русской молодежи, а значит – будущего русского мира.

Что такое русский народ? Сегодня многие берутся утверждать, что русские – это все те, кто просто говорит по- русски и любит русскую культуру, говоря лишь о цивилизационном выборе. Подменяя стержневое понятие, и тем самым, лишая 130 млн. русских людей права на самоопределение.

Русский народ – это стержень, вокруг которого мы будем в дальнейшем аккумулировать и формировать пространство русского мира и русской цивилизации.

Во многом именно потому сегодня смещаются все направления работы с соотечественниками в сторону более активной работы в ближнем зарубежье. Русский народ – это русские, белорусы и украинцы. Сегодня мы можем говорить о том, что многих из нас лишают права быть русскими. Искажая историю, пытаясь разорвать исторические нити. Подвергая переоценке достижения русской цивилизации и русского народа. Это целенаправленная политика, нацеленная на то, чтобы разорвать вековые связи и традиции русских народов, чтобы окончательно отдалить нас друг от друга, завершив процесс, начатый 90-х годах.

С выделением Республики Беларусь в самостоятельное суверенное государство, для Белоруссии становится актуальным вопрос формирования новой идентичности. В каком ключе и на каких основных позициях будет формироваться поколение новых белорусов – стратегически важный фактор. Кто такие современные белорусы? Некоторые представители белорусского общества даже не представляют, что без Руси, без России существование белорусов в историческом и политическом пространстве вряд ли будет возможным. Они не понимают, что только в близком ментально культурном и историческом поле возможно дальнейшее развитие белорусской культуры, и что только эта дружественная среда даст народу возможность дальнейшего самоопределения.

Именно зарождение Руси и традиции русской государственности, которые насчитывают более чем 1000- летнюю историю, являются для нас цементирующим фактором, на основе которого мы можем смело формировать современную идеологию. Идеологию будущего, когда традиция и современность сплетаются в единое целое.

Именно консервативные ценности, такие как семья – основа государства и общества, патриотизм, как долг каждого из нас перед отчизной, преданность и верность нашему Отечеству, идентичность – белорусы, украинцы, русские – ветви единого русского древа, дети славянской семьи народов, вековые традиции, заложенные нашими предками – всё это наша путеводная звезда, наш свет во тьме невежества, в котором пребывает большая часть современного общества. Именно эти ценности будут вести нас от тьмы – к свету прозрения и новой действительности.

Стоит отринуть слепой реваншизм, четко определиться, что возврат к прошлым парадигмам будет в какой-то степени пагубен для русского мира.

Нам стоит, без отрицания опыта прошлого, перейти к формированию современной Руси – Руси Молодой. Перейти от прошлого к будущему, основываясь на традициях русской государственности, тысячелетнем опыте поколений и русских династий. Именно на таких принципах мы видим возможным реализацию современных интеграционных процессов. Где точкой центростремительного движения должна стать современная молодая Россия –Русь, Ближнее зарубежье, ментально и духовно близкие славянские государства.

Концепция Руси молодой, это путь к обновлению и консолидации здравомыслящих сил и мобилизации молодежи, в первую очередь ставящая задачу объединения в сеть взаимодействия культурно-исторического пространства Руси с последующим масштабированием – на Славянский ареал – Новую русскую цивилизацию. Идея заключается в использовании и доработке имеющихся инструментов в сочетании с контрреволюционной риторикой. Наше движение — это движение обновления и эволюции, в котором главным актором является молодежный потенциал, а задачей — формирование созидательного базиса.

Русь – Русский мир – Русская цивилизация – рассматривается нами как полноценный игрок в будущем многополярном мире, на пространстве которого русский язык обязан существовать как общеупотребительный наряду с другими мировыми языками. Именно русский язык сегодня является связующим звеном Руси и Славянского мира. Снятие коммуникационного барьера, а в данном контексте даже некоторое культурное нивелирование, необходимо для решения задач в рамках современных глобализационных процессов. Вместо концепции универсальной культуры или культурного превалирования, мы видим будущее русского мира как союз (палитру) культур при равноправии народов, входящих в ареал его существования.

Именно такую концепцию – Молодой Руси - мы видим залогом существования русского народа (белорусов, украинцев и русских), и славян в целом, которых на сегодняшний день около 350 млн. Ведь только в такой культурно и ментально дружественной среде возможно сохранение своего национального наследия.

Такой подход требует переосмысления исторической действительности, и заметьте, не переоценки – а именно переосмысления. Гардарика, Русь изначальная, Российская империя и СССР – это концепты, которые все еще пытаются переложить или использовать на современном этапе развития русского мира, и на наш взгляд такой подход будет обречен на неудачу. Нельзя вернуться в прошлое, но всегда можно созидать будущее. Надо перестать жить только воспоминаниями, надо принимать весь водопад действительности на себя, принять эту искаженную реальность. Надо отказаться от стереотипов прошлого, отказаться от самоуничижения, простить себе ошибки прошлого и отпустить все его мороки и призраки.

Мы должны вместе встать на путь созидания окружающего пространства и осмысления происходящего, используя наше общерусское наследие как основной фильтр и цензор. Хватит копаться в истории, и делить русских и славян на героев и злодеев, хватит искать виноватых и невиновных. Существует только сегодня. И возможно это сегодня даст нам с вами немного завтра.

Только тогда, четко и ясно определившись, Русский мир станет полноправным участником мировых процессов. Тогда мы сможем ясно и понятно декларировать свои геополитические интересы. И в этом процессе одним из серьезных инструментов будет движение соотечественников, – молодое, обновленное и сплоченное. И в этом отношении стоит отметить роль русской молодежи, как двигателя сегодняшних интеграционных процессов.

По объективным причинам, мы, к сожалению, во многом утратили связь между поколениями, и поэтому сегодня очень сложно найти взаимопонимание. Мы всерьез должны задуматься о преемственности, о том, как и в какой форме донести до молодых людей опыт старшего поколения. И в Российской Империи, и в СССР был создан рабочий, хотя и не идеальный инструмент преемственности — кадровый резерв. Но возродить его в той форме, в которой он существовал тогда, на сегодняшний день невозможно, в силу того, что сегодня уже сложно сказать с уверенностью, что формирует реальность – события, или же события формируют реальность. В эпоху симуляции реальности, виртуальной реальности, если хотите, когда уже просто информация о событии (которого могло и не быть) формирует прецедент и является поводом для рефлексии или реакции требуются новые решения и подходы в формировании молодежного мировоззрения.

Фильтры, формируемые за счет опыта поколений, перестали существовать, эволюция заменена на некую бихевиористскую формулу существования, вида Стимул – Реакция.

Пустоту не заполнить, сегодня наши поколения говорят уже на разных языках и мыслят разными понятийными категориями. И только новая идеологема, ясная и прозрачная, настолько же современная, насколько консервативная, что будет способна стать понятой представителями всех поколений — будет инструментом единения и консолидации.

Молодежь является ценным стратегическим ресурсом, инвестициями в наше с вами будущее. Поэтому совершенно не случайно именно молодежное направление акцентировано, выделено и поставлено сегодня на повестку дня.

Наша общая задача сегодня ясно и четко декларировать для молодежи вектор – направление для роста и реализации, потому что если не мы с вами будем формировать сегодняшний дискурс, то формировать его будут враги Русского мира. Как достаточно скромный пример такой работы хотелось бы привести Межгосударственный молодежный форум, посвященный 1150-летию русской государственности, который буквально недавно прошел в Белоруссии, где мы, как организаторы, постарались не только дать теоретическую базу, но и посредствам современных образовательных технологий погрузить молодых людей в процесс формирования Новой Руси и моделирования процесса решения сложных политических и внешнеполитических задач.

Подчеркну, что формирование актуального дискурса – это важная стратегическая задача, особенно с учетом того, что это уже делают наши идеологические противники.

В России, Беларуси и Украине растет новое поколение, которое не знало ужасов войны, не переживало опыт 90-х годов, оно сегодня во многом даже не понимает на что ориентироваться. К сожалению, для многих молодых людей СССР, а уж тем более единая Русь, не являются значимыми понятиями. Молодежь учится по современным учебникам, которые во многом сегодня далеки от объективной реальности и созданы в угоду политической мелкопоместной коньюнктуре. Молодежь воспитывается на западных ценностях, все более и более погружаясь в общество потребления. Это может стать серьезной проблемой в ближайшем будущем, если уже сегодня не предпринять серьезных шагов на всех уровнях. Ведь всего одно поколение может сыграть роковую роль в истории, и примеров тому в отечественной и мировой историографии сотни.

Можно просто жить, не обращая внимания на окружающий мир, можно просто ходить и приходить с работы, завести семью, можно пропагандировать русскую культуру и говорить о значении Руси в мировой истории или вообще сидеть на кухне и пересчитывать кости правительству, которое кому-то что-то должно, соседу, который успешней тебя, можно завидовать, можно ненавидеть, но ничто из вышеперечисленного никогда не изменит окружающую действительность. Только вашу личную жизнь, ваш маленький мир, вашу свободу. Но, обретя для себя идею, высший смысл, – человек, русский человек, раскрывается по -настоящему.

Новгород, Полоцк, Киев, – Русь, Российская империя, СССР – это все величайшие идеи, которые были воплощены людьми, которые имели смелость сказать себе, что они больше не рабы обстоятельств, а хозяева своей судьбы, своего будущего, хозяева на своей земле. Имели смелость сотворить МИР таким, каким они хотели его видеть, слышать и ощущать.

МИР, в котором есть понятия справедливости. Закона среди равных и достойных. Мира здоровых людей. Великого русского мира, где МЫ не отбросы, не дешевая рабочая сила, не третий сорт. А Мы, – великие ученые, политики, воины, сильные и самодостаточные граждане, осознающие ответственность за свои деяния перед будущими поколениями. МЫ НЕПОКОРЕННЫЙ РУССКИЙ НАРОД.

Достаточно только понять, что сегодня в наших руках лежит будущее. И дать еще один шанс нашему народу и Русскому миру!

К Руси молодой!

Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана (Видео)

Константин_Минаев — Sun, 23 Sep 2012 11:10:06 GMT

По итогам работы форума в присутствии президентов России и Казахстана подписаны протокол к российско-казахстанскому соглашению о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, направленный на упрощение порядка пересечения границы аварийно-спасательными службами, соглашение по охране Волго-Уральской группировки cайгака, протокол о внесении изменений в межправительственное Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве в сфере энергетики.

Кроме того, в рамках работы форума подписан пакет документов о научно-техническом, культурном и торгово-экономическом сотрудничестве между приграничными регионами двух стран.

Заявления для прессы по итогам Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана:

В Молдавии под давлением общественности власти вернули название улице героя Советского Союза

Константин_Минаев — Tue, 18 Sep 2012 09:23:06 GMT

Спустя год после того как Лига русской молодежи впервые озвучила идею возврата названия улице Бельского, инициатива достигла успешного финала. Сегодня, после долгих переговоров ЛРМ и муниципальных советников, большинством голосов совет принял решение о возврате улице первоначального названия.

В течение дня проект Лиги по возврату названия улице успешно прошел комиссию, затем, по предложению муниципального советника и председателя Координационного совета русских общин РМ Петра Донцова был поставлен на голосование, где "за" проголосовало большинство советников.

"Возврат исторического названия улице, имени Героя Советского Союза А.И. Бельского, это победа, прежде всего, молдавского народа. Власть прислушалась к нашей инициативе, прислушалась к мнению своего народа. Историческая справедливость восторжествовала. Конечно, на этом останавливаться нельзя и надо идти дальше. Работы у нас много и я обещаю, что мы доведем начатое дело до конца", - отметил председатель Лиги русской молодежи и учредитель Фонда "Содружество" Игорь Тулянцев.

Ранее, по просьбе жителей улицы Бельского (ныне Куза-Водэ), Лига русской молодежи собрала и передала в столичную мэрию 5 000 подписей в поддержку возврата названия, собранных на данной улице. Помимо этого, инициативу Лиги поддержал целый ряд политических партий и общественных организаций, среди которых ПКРМ, партия Патриотов Молдовы, ПСРМ, СДПМ, партия Третья сила, СДПМ, НСПМ, группа Мишина, а также, башкан Гагаузии Михаил Формузал, Л.А. Лащенова - Председатель правления Русской общины Молдовы, Пётр Донцов - Председатель Координационного совета Русских общин Молдовы, Николай Флоринский - Председатель Собора Русских общин Молдовы и настоятель Святогеоргиевской церкви, Гагауз Ф.Н. - Председатель общественного движения "Единая Гагаузия", Николай Олейник - председатель Украинской общины Молдовы, Артур Черарь - Барон РМ, Терзи Н.П. - Председатель Гагаузской общины РМ, Федор Сабий - Председатель Болгарской общины Молдовы и представители еще около 20 общественных организаций.

Алексей Бельский - командир штурмового батальона, который первым вошел в освобождаемый от фашистов Кишинев и установил в центре города Знамя Победы. Со своим батальоном Бельский участвовал во взятии Берлина и получил звание героя Советского Союза. Улица имени Бельского была построена в Кишиневе в 1970 году и в 1991 - переименована в Куза-Водэ.

Также, недавно по инициативе Лиги русской молодежи, в городе Бричаны на севере Молдавии, было возвращено название улицы "28 июня" - в честь Дня освобождения от румынской оккупации.

Страна «НЕУЧЕЙ» VS страна «ПРОСВЕЩЕНИЯ»

Константин_Минаев — Sun, 16 Sep 2012 09:27:15 GMT

200 лет назад междуречье Днестра и Прута было присоединено к России.

Мы посмотрим на эти 200 лет через призму народного просвещения. Каково было влияние России и СССР, а также Румынии на рост образования и просвещения в крае.

Публицист Петру Богату в своем материале «Как нам вырваться из истории России?» обратил внимание автора на один интересный момент. Россия в его материале названа страной неучей, а Румыния, в свою очередь, надо понимать, страна просвещения. Мы посмотрим на просвещение в Бессарабии за последние 200 лет сквозь призму тезиса страна «неучей» vs страна «просвещения». Каждый читатель сможет потом сам поставить кавычки там, где он считает это нужным, и сам ответит на этот вопрос.

Век XIX. Бессарабия

В 1812 году, когда Бессарабия вошла в состав Российской империи, на территории княжества не было ни одного учебного заведения. Ни вуза, ни школы, ни гимназии - ничего. Обучение шло только в монастырях и церквях. В начале XIX столетия просвещение в княжестве было на уровне первого этапа средневековья, который еще называют темными веками. (Так принято называть время, когда классическое античное образование уже умерло, а средневековое еще не появилось, и все, что касается письма и грамоты, было сосредоточено в руках церкви).

Духовная семинария – первое государственное учебное заведение в крае – была открыта в 1813 году. В 1916 при семинарии создается Благородный пансион с пятилетним сроком обучения для дворянских детей. С 1823 этот пансион уже выполняет функции гимназии.

В 1828 году учреждается дирекция народных училищ Бессарабской области. К концу 40-х годов в крае уже действует около 300 школ всех типов: в них обучается не более 10 тысяч человек.

В 1858/59 учебном году в Бессарабии действует уже 399 школ всех типов, в которых обучается уже свыше 12 тысяч учащихся. Но потребность общества, конечно, была в куда большем числе образовательных заведений.

Перепись 1897 года показала, что около 82% населения края безграмотны. В статье «Как нам вырваться из истории России?» П. Богату назвал другую цифру - 94% безграмотных, что не соответствует реальной статистике. Из 208 тысяч детей школьного возраста в конце XIX века в школах обучается лишь 41 тысяча человек. Безусловно, 20 % учащихся - цифра не радужная, но весьма существенная. Особенно, если учитывать тот факт, что современная молдавская историография рассматривает Бессарабию как колонию Российской империи.

В 1906 году в Бессарабии уже 1007 начальных школ, в том числе 130 земских, 402 министерских, 33 общественных, 69 «инородческих», 370 церковноприходских и 3 прочих. В них насчитывается 74 тысячи учащихся.

В 1914 году в Бессарабии 1846 школ всех типов и обучается в них уже 115 тысяч детей.

В 1917 году в Бессарабии свыше 50 средних учебных заведений, в том числе 27 мужских и женских гимназий, 5 реальных училищ, 4 учительские семинарии (среди них Кишиневский учительский институт) и 1-е коммерческое училище. Общее число воспитанников всех этих учебных заведений весьма внушительно - 11 тысяч человек.

В контексте тезиса «царская Россия - страна «неучей» отметим, что Сергей Юльевич Витте, если судить по его мемуарам, получил прекрасное математическое образование в Бессарабии, а это, безусловно, один из факторов его блестящей дальнейшей карьеры.

Национальный музей истории Республики Молдова располагается в здании бывшей гимназии. Видно, современные румынские публицисты или редко захаживают в сам музей или может просто не очень глубоко знают историю, раз клеят различного рода ярлыки о стране «неучей».

Век XIX. Румыния

Стоит признать, что в Бессарабии за годы ее нахождения в составе Российской империи не было построено высшего учебного заведения. Это, безусловно, минус. Но безусловный плюс тот факт, что сотни уроженцев Бессарабии поступили и прошли обучение в ведущих высших учебных заведениях Российской империи. Члены Сфатул Цэрий, которые потом голосовали за присоединение Молдавской Республики к Румынии, были среди тех бессарабцев, что учились в вузах страны «неучей».

Современные адепты объединения стоят на той точке зрения, что нахождение Бессарабии в составе России было тяжким бременем, а население края ужасно страдало. Можно со стопроцентной уверенностью сказать, что интеллектуальная элита края сформировалась под сенью российского просвещения, и именно эта элита потом стала на путь унионизма. Но это уже совсем другая история.

Рассмотрев состояние образования в Бессарабии в XIX веке, посмотрим, как обстояли дела в Румынии в тот же период времени.

В 1861 в Румынии насчитывается 2 тысячи приходских и 140 полных начальных школ, 7 гимназий и один университет в Яссах, юридический факультет в Бухаресте и еще несколько средних учебных заведений. Число учащихся в учебных заведениях различного типа в 1850 году составляло 10 тысяч человек, в 1875-м – 100 тысяч.

В 1876/77 учебном году в стране 35 лицеев и гимназий, 7 педагогических училищ. Количество учащихся - около 5 тысяч человек. В духовных семинариях (их на тот момент было 10), обучается 3 тысячи человек.

В 1900 году в высших учебных заведениях учится почти 4 тысячи человек. Согласно закону 1893 года, начальное четырехклассное образование в селах считалось обязательным лишь в том случае, если в школе работало не менее двух учителей. В школах, где был один учитель, дети учились лишь два года. На пороге XX века три четверти сельских школ имели по одному учителю.

По всей стране из-за этого масса детей даже не заканчивала начальную школу. В 1900/01 учебном году в школах училось 125 тысяч детей из 700 тысяч детей школьного возраста. Накануне XX века среди населения Румынии неграмотными были 78% населения, а в сельской местности - 84% жителей.

К концу XIX века процент грамотных и неграмотных на берегах обоих берегов Прута был практически одинаковым. 78% населения Румынии и 82% в Бессарабии.

Население Бессарабии в 1897 году -1935412 человека. Население Румынии на 1900 год - 6 миллионов. Из этого можно легко вычислить количество грамотных в Бессарабии - 348374, а в Румынии соответственно 1320000.

Век XX. 1918-1940.Бессарабия

В 1918 году произошла оккупация Бессарабии Румынией. Бессарабия вышла из-под эгиды страны «неучей» и вошла в лоно страны «просвещения».

Посмотрим, как обстояли дела с образованием и просвещением в период между 1918-1940 в Бессарабии.

Прежде чем описать положение образования в крае в это время, процитируем публициста Петру Богату: «Эти 22 года, прошедших в естественных границах Румынии, что бы там ни говорила российская враждебная пропаганда, стали золотой эпохой для Бессарабии. Отмечу, одним росчерком пера, лишь несколько достижений, которые позволили румынизму выжить в этих местах под катком советской оккупации.

В 1918 году порядка 94% населения Бессарабии были неграмотными. На самом деле, вся Россия была страной неучей. Только четверть из её населения умели читать и писать. На этом мрачном фоне, Румыния казалась действительно просвещенной. В 1918 году в Старом Королевстве и Трансильвании около половины румын были образованы. Благодаря обширной программе обучения, ситуация значительно улучшилась и в Бессарабии. По данным переписи 1930 года, число умеющих читать и писать уже составляло 39%, а в 1940 году эта цифра достигла 53%».

Такую характеристику дает публицист Петру Богату 22 годам оккупации Бессарабии Румынией в образовательном плане.

Общее число начальных школ в Бессарабии в 1920/21 учебном году составляло 1564 единицы. В 1926/27 – 2051 «началка». В 1935/36 – 2204 (рекордный уровень), в 1939/40 – 2188. Если вспомнить, что в 1917 общее число школ было 2 тысячи, а в 1940 – 2188, то рост минимальный.

По данным министерства просвещения, в 1932 году из 3.115.248 детей школьного возраста в школу было записано 2.022.464. Из них посещал школу, и перешел в следующий класс лишь один миллион. Значит, еще 1,5 миллиона неграмотных прибавилось к уже существующим 4.402.918 неграмотных и полуграмотных, официально зарегистрированным в 1930 году. В средних школах с 1922 по 1933 училось 31,8% детей горожан и 5,2% детей из сельской местности.

Характерно, что по уровню охвата начальной школой детей от 7 до 16 лет Бессарабия занимала последнее место в «великой Румынии». Например, в 1931/32 учебном году в школьные списки было занесено ( по отношению к общему числу детей школьного возраста) в Старом королевстве 78%, в Трансильвании – 80,5%, а в Бессарабии – лишь 59,9% детей. Примерно такая же пропорция сохранилась и в 1935/36 учебном году.

Посещаемость начальной школы, например, в 1926/27 учебном году была 63,4%, а в 1935/36 – 59,8%. Непосещаемость в бессарабских школах была самой высокой в «Великой Румынии», и в 1931/32 учебном году равнялась 45,2%, в то время как в начальных школах Старого королевства – 26,5% и Трансильвании – 19,9%.

Процент успеваемости в школах Бессарабии снижался из года в год. В 1920/21 учебном году процент второгодников составлял 33,1%, а в 1928/29 г.г. – 51,2%.

Как мы помним, накануне оккупации в Бессарабии было свыше 50 общеобразовательных школ. В начале 20-х годов их сеть достигла 108, а потом стала неуклонно падать. К концу оккупации было в крае было 39 лицеев и гимназий. Наивысшая численность учащихся была в 1920/21 учебном году – 18408 школьников, а в 1939/40 она дошла до самого низкого уровня и составила 8957 человек.

Среди городского населения детей и молодежи Бессарабии от 7 до 19 лет, выросших в годы румынской оккупации, неграмотных было в два раза больше, чем среди их сверстников в городах королевской Румынии, в четыре раза больше, чем в Трансильвании и почти в пять раз больше, чем в Банате.

Процент взрослых грамотных горожан со средним образованием в Бессарабии был выше, чем в среднем по королевской Румынии, но ниже чем, в Банате и Трансильвании. Данный факт свидетельствует, что при царизме народное просвещение в Бессарабской губернии было поставлено лучше, чем в годы оккупации края королевской Румынией.

Следует отметить, что обучение в средних учебных заведениях было платным: в государственных учреждениях оно составляло 2000 леев в год, а в частных - 6000 леев в год.

Уровень грамотности в Бессарабии в 1918-1940 г.г. был на уровне с народами самых отсталых стран Востока. Среди детей в возрасте от 7 до 16 лет, выросших в составе Румынии, уровень грамотности составлял 28-34%.

В 1918 году власти королевской Румынии обещали депутатам Сфатул Цэрий открыть на территории края университет. Это обещание так и не было выполнено. Жители края, желавшие получить высшее образование, выезжали для этого за рубеж. В 1921 году правительство Румынии направило ноту протеста правительству Чехословакии, в котором говорилось, что «Румынией прием бессарабской учащейся молодежи в чехословацкие высшие учебные заведения рассматривается как действие, направленное против целей ее внутренней политики».

В 1935 году правительство Румынии прибегло к еще одной беспрецедентной мере. Родителям, чьи дети учились за рубежом, было запрещено посылать студентам деньги. Причем запрет касался исключительно студентов-бессарабцев.

А в это время в СССР…

Посмотрим теперь, как обстояли дела с грамотностью в СССР.

Сразу после установления Советской власти начался этап по тотальной ликвидации безграмотности во всех уголках СССР.

Процент грамотности населения, согласно переписи 1897 , был чуть более 20% . Это точка отсчета.

В 1926 году была проведена перепись населения в СССР: грамотность лиц от 9 лет и выше составила 51,1%. В 1939 году перепись населения зафиксировала грамотность населения от 9 лет и выше в 81,2%.

В 1924 году была образована МАССР. До революции процент неграмотного населения Левобережья Днестра равнялся 80%. Благодаря целенаправленной политике по ликвидации безграмотности в первой половине 20-х годов удалось значительно снизить этот показатель. По переписи 1926 года, число грамотных увеличилось до 36,9% (то есть неграмотность снизилась до 63,1%).

В 1930 году в МАССР был введен обязательный начальный школьный всеобуч, а с середины 30-х годов — всеобуч в объеме семилетки. Если в 1924/25 учебном году здесь имелось 300 школ, то в 1939/40 их было уже 496, в том числе 210 неполных средних и 65 средних. В них в 1925 и 1940 годах обучалось, соответственно, 33,7 тысяч и более 101 тысячи учащихся. В 1940 году насчитывалось 136 молдавских школ против 11 в 1925 году. В 1930 году был открыт Тираспольский институт народного образования (позже педагогический), в 1932 году — Тираспольский плодоовощной институт (позже сельскохозяйственный) и в 1939 году — Балтский учительский институт.

К началу 1940 года в Молдавской АССР оставалось только 7,3 тысячи неграмотных. Таким образом, абсолютное большинство жителей республики за короткий промежуток времени стали грамотными.

Историк-экономист Фольфрам Фишер в своей работе «Европа: экономика, общество и государство 1914-1980» приводит следующую статистику. В СССР, в 1920 году около половины населения умело писать и читать. К началу второй мировой войны доля грамотных приблизилась к 90% , а с 1960-х годов, как и в Западной Европе, находилось на уровне 99%.

В Румынии доля неграмотных в стране в 1945 была равна 27% и лишь к началу 70-х годов прошлого столетия практически сведена к нулю.

Полностью безграмотность в Молдавии была ликвидирована, когда республика вошла в состав Советского Союза. В случае, если бы не было оккупации 1918-1940 г.г., то процесс ликвидации безграмотности завершился бы до начала второй мировой. В реальности, полная ликвидация безграмотности в Молдавии совпадает по времени с ликвидаций безграмотности в Румынии. Таковы были последствия двадцатидвухлетнего пребывания Бессарабии в составе страны «просвещения».

За что боролись?

На момент выхода МССР из состава СССР 99,8% населения были грамотными людьми. В МССР были Академия наук, вузы, средние школы, специальные школы, техникумы и так далее. Страна «неучей» опять на все 100% сформировала элиту для нового независимого государства.

С момента провозглашения независимости прошел 21 год. 30 тысяч жителей Молдовы не умеют писать и читать. И это только начало. Статистика показывает, что у неграмотных родителей дети тоже неграмотные. В мировой рейтинг вузов не попал ни один университет из Республики Молдова. А тем временем Россия заняла первое место по числу людей с высшим образованием от 25 до 64 лет. В тоже время Румыния занимает первое место в Европе по уровню неграмотности, 6% населения не умеют писать и читать.

За 200 лет Бессарабия, Молдавия прошли путь от практически тотальной безграмотности до фактически 100% грамотности населения. Огромную и неоценимую роль в образовании и просвещении населения края сыграла страна «неучей», и безусловно большим тормозом в плане образования выступила страна «просвещения».

Молдавское образование в свой политике равняется на образовательные идеалы страны «просвещения» и полностью отвергает опыт страны «неучей».

Дабы сохранить и приумножить уровень образования в Молдове надо, прежде всего равняться на страну «неучей». Такая уж у нас судьба.

Молдова: Опять во всем виноваты русские?

Константин_Минаев — Wed, 12 Sep 2012 18:57:52 GMT

Новую интригу выпустил в свет исполняющий обязанности директора Службы информации и безопасности Республики Молдова Валентин Дедю. С его слов "за маршем унионистов, который состоится в Кишинёве 16 сентября, стоят заинтересованные внешние силы". Но самое увлекательное, - что дополнительная информация, будет доступна в день проведения акции.

Наибольший интерес вызывает тот факт, что данное заявление было сделано не тогда, когда было объявлено о проведении антиконституционного марша так называемых "унионистов", ратующих за уничтожение молдавской государственности и за поглощение Молдовы соседней Румынией, а аккурат после обращения молдавского Премьера Владимира Васильевича Филата 10.09.2012г., осуждающего действия прорумынских "унионистов".

Тут же искренне удивили и главные патриоты-румыны, молдавские либералы, они же близкие родственники и самые "хорошие унионисты" мэр Кишинева Дорин Киртоакэ и председатель парламентской либеральной партии Михай Гимпу, вдруг проявив заботу о безопасности своих сограждан, а в особенности о национальных меньшинствах.

Если действия молдавского Премьера ещё можно хоть как-то объяснить тем, что его заявление было сделано в преддверие визита в Москву, то усердное желание ярых сторонников движения объединения с мамой-Румынией либералов найти компромисс между маршем унионистов и антиунионистскими акциями протестов явно смахивает на попытку отвести от себя все последствия возможных столкновений. Более того подкинуть "дохлую кошку" противникам "унири". Хотелось бы только обратить внимание на то, что исполняющий обязанности директора Службы информации и безопасности Республики Молдова Валентин Дедю ну уж очень близок всё к той же либеральной партии.

Стоит всё-таки вернуться к началу публикации и попытаться выяснить, так что это за такие таинственные "внешние силы", которые со слов Валентина Дедю стоят за маршами "унионистов"?

Благо, что недолго нас томили ожиданием, и прилетела первая ласточка в виде заявления одного молдавского аналитика Оазу Нантой 12.09.2012 г. Оказывается, что именно Россия намерена дестабилизировать молдавское общество 16 сентября в Кишиневе. Во как, ни больше ни меньше.

И в самом деле, следуя правилам логики и учитывая происхождение данных заявлений из уст либералов, сторонников "унири", вполне очевидно, что для настоящих "молдавских румын" Румыния никак не может являться "внешней силой".

Но желание дождаться официального заявления Валентина Дедю по поводу "внешних сил" берет своё. Может, в самом деле, все беды Молдовы от этих русских. Тогда понятно, почему все усилия либералов и правящего Альянса во благо страны и народа не достигают должных результатов.

В этом случае можно посоветовать представителям Альянса дать новое ответственное задание своему "придворному историку" Вячеславу Стэвилэ - дополнительно начислить к ранее выставленному счету в адрес Российской Федерации ещё несколько миллиардов долларов, но уже за последние 20 лет, за период независимости Молдовы. Тем более в способностях данного "ученого" мужа никто не усомнится, если ему даже почти удалось отмыть Антонеску от преступлений Холокоста. А таких "ценных" кадров среди молдавских либералов и околовластных структур ввиду большого спроса наплодилось предостаточно.

Почему бы сюда не добавить и последствия всех засух, наводнений, несчастных случаев и многое прочее, что только способно уместиться в больных фантазиях современных молдавских политиков. Ведь народ уже удивить чем-то крайне сложно - привык. Власть с народом давно живут каждый своей жизнью, не жалуя друг друга.

Ох уж эти русские, никак не оставят Молдову в покое и не дают ей зацвести в полном цвете.

Молдавский медийный рынок: игра в одни ворота

Константин_Минаев — Wed, 12 Sep 2012 17:53:16 GMT

Правительство Румынии продолжит финансировать средства массовой информации в Республике Молдова. Об этом во время недавнего визита в Кишинев заявила госсекретарь департамента по связям с румынской диаспорой при Министерстве иностранных дел Румынии Наталиа Елена Интотеро.

Особую пикантность встрече чиновницы с дипломатами и представителями основных румыноязычных СМИ Молдовы придала сообщенная ей «новость», что «в информационном пейзаже доминируют российские СМИ», которые, мол, манипулируют населением в интересах Москвы.

Медиарынок

Немного условно средства массовой информации можно разделить по способу существования. Первая категория – коммерческие СМИ, существующие на доходы от рекламы, скажем, газеты «Логос-пресс» и «Комсомолка». Некоторые из них – российские бренды, но тут нельзя говорить о внешнем финансировании, поскольку местные партнёры так или иначе платят за российские материалы.

Другая категория – политические СМИ, существующие на деньги местных политиков. Можно говорить, что политики рассчитывают вернуть себе деньги позже, придя во власть, и таким образом размеры финансирования всё равно ограничены местными условиями. Но это нечто другое. Коммерческие массмедиа тоже с удовольствием берут политическую рекламу, однако их задача – рентабельность, а для политических получение прибыли может быть и важно, но вторично. Тут легко ошибиться – есть промежуточные формы организмов, скажем политические массмедиа, берущие деньги у любого, кто сделает политический заказ. Такие издания можно назвать равноудалёнными в той мере, в какой официант может быть равноудалённым от посетителей ресторана.

И третья категория – медиаресурсы, существующие на внешние деньги, то есть инструменты внешнего влияния. Скажем, радио «Еуропа либерэ». Или телевидение. Если мы обратим взор на местные телеканалы и сравним с объемом рекламных денег в республике, то станет ясно, что в Молдове столько телевидения быть не может. А оно есть. Естественно, у внешних денег – внешние задачи, которые могут не совпадать с интересами аборигенов.

Хорошо это или плохо? Хорошо, потому что есть возможность развиваться, растить профессионалов, создавать современные медиаресурсы на достойной материальной базе. И плохо, потому что внешние политизированные массмедиа участвуют в информационных войнах и заинтересованы давать обывателю не только информацию, но и дезинформацию,

Я бы сравнил медиарынок с гражданским обществом. Некоторые называют гражданским обществом совокупность разнообразных НПО. Но гражданское общество это – другое, это то, что останется через полгода после того, как отключат внешнее финансирование НПО.

Нельзя идеализировать коммерческие СМИ, у них есть свои недостатки. Прежде всего, это желтизна – ориентация на массового потребителя, часто очень неразвитого. И у политизированных СМИ есть свои изъяны, прежде всего тотальная ангажированность журналистов. Даже организация, называющая себя Центром независимой журналистики, на деле является заурядным пропагандистским центром, существующим на внешние деньги.

Коммерческие массмедиа идут на поводу у потребителя, давая ему самое простое и низкопробное. Политизированные – пытаются формировать взгляды обывателя, не давая ему информации и не позволяя думать самому. Внешние – представляют собой инструмент влияния. Что хуже?

Книжный рынок

Хотелось бы немного поговорить и об издательском рынке, хотя книжная продукция, вообще говоря, не является средством массовой информации. Но дело в том, что процессы на обоих рынках похожи и оказывают взаимное влияние.

Молдавский рынок книжной продукции совсем небольшой, что, вообще говоря, нормально. В Эстонии, например, книги часто издаются тиражом меньше 100 экземпляров, поскольку людей, читающих на эстонском, меньше миллиона. Было бы хорошо, если бы молдавские издательства присутствовали на рынках соседних стран – России, Украины, Румынии, но по разным причинам этого не происходит: таможенные рогатки, цена на бумагу, несостоятельность местных издательств. Понятно, что при небольших тиражах говорить о рентабельности трудно, и помощь государства культуре в маленькой стране совершенно необходима.

Если же книжный рынок будет полностью коммерческим, то «массовая культура» – боевики, эротика, детективы, женские романы, фэнтези, исторический лубок, псевдополитология – будут занимать до 90% рынка. В такой ситуации что-то более сложное продаётся плохо, а поэзия не продаётся совсем.

На книжных полках Кишинёва довольно много пропагандистской литературы на румынском языке. Мне случалось видеть атлас по истории ХХ века без упоминания о Второй мировой войне. Местная румыноязычная литература и театр нередко получают различные гранты и бывают политизированы. На прилавках можно встретить литературу крайне правого и радикально националистического толка, что, конечно же, является результатом внешнего влияния.

В Кишинёве есть сеть магазинов румынской книги «Либрэрия» (не путать с сетью «Про Ной»), есть издательства, существующие за счёт внешних денег. В русскоязычном сегменте рынка ничего похожего нет. Самый большой импортёр литературы на русском языке – «Библион» располагает всего двумя магазинами и является чисто коммерческим предприятием. Это легко заметить по ассортименту книг в кишинёвских магазинах – почти полное отсутствие современной русской литературы и местных русскоязычных авторов.

В таком же усечённом виде существует и рынок русскоязычных периодических изданий. Достаточно сказать, что даже в столице страны в последние годы нет общественно-политического журнала на русском языке (после того как перестали издаваться журналы «Паблик», «Городские истории», «Артишок»). Нет и многого другого. Большая часть российского рынка периодических изданий не имеет аналогов в Молдове, проще сказать – что есть. И так будет до тех пор, пока русскоязычная часть общества не выделит из своей среды какие-то структуры самоорганизации (на государство никакой надежды нет) или пока не появится внешнее финансирование.

Интересно, что такие инструменты влияния, как «Журнал ТВ» и «Публика ТВ» пытаются часть программ делать на русском, но пока без особого успеха. Недостаточно делать румынское телевидение на русском языке, чтобы его смотрели русскоговорящие зрители.

Будет ли сужаться сфера русскоязычных массмедиа?

Очевидно, что румыноязычных медиаресурсов значительно больше, чем русскоязычных. Но, с другой стороны, русскоязычные СМИ могут существовать без помощи правительства и внешних денег. Есть ли такие СМИ в румыноязычном сегменте рынка, я не уверен. В этом смысле русскоязычный сегмент довольно чистый – свободный от некоммерческих денег, и я не вижу, куда ему сжиматься. Сужаться он может только по естественным причинам, таким как увеличение доли электронных ресурсов или социальных сетей за счёт бумажных изданий.

Хорошего в этом, на самом деле, мало. Отсутствие инвестиций приводит к отсталости базы русскоязычных медиаресурсов, снижению уровня журналистики, и в результате потребитель всё чаще игнорирует местную продукцию, предпочитая российские телеканалы и Интернет. Но у местных СМИ есть своя социальная роль, которую московские СМИ выполнять не могут. Слабость местных массмедиа ведёт к деформациям в развитии русскоговорящего сообщества, что особенно чувствительно сегодня, в условиях нарастающего отчуждения между двумя частями молдавского общества.

Попытки искусственно сужать сферу действия русского языка предпринимаются регулярно (закрытие канала «НИТ») и ещё будут предприниматься, но есть надежда на то, что в недалёком будущем исчезнут различия между Интернетом и телевидением и запретить что-то будет сложнее.

Последние новости

Однако вернемся к визиту в Кишинев госсекретаря департамента по связям с румынской диаспорой при Министерстве иностранных дел Румынии Наталии Елены Интотеро. Успокоив встречающую сторону, что Бухарест продолжит финансировать средства массовой информации в Республике Молдова, она отметила, что «ни один из проектов, начатых при прежнем секретаре Еуджене Томаке, не будет прекращен, а также пообещала сохранить расходы на прежнем уровне, как это было при ее предшественнике, приоритетно выделив фонды из бюджета департамента на проекты в Молдове».

«Прибыв в Кишинев, – сообщает пресса, – Интотеро встретилась с послом Румынии Мариусом Лазуркэ, послом Молдовы в Бухаресте Юрием Реницэ, а также представителями основных румыноязычных СМИ Молдовы. В ходе встречи Наталию Интотеро проинформировали, что «в информационном пейзаже доминируют российские СМИ», которые манипулируют населением в интересах Москвы».

Чем интересно это сообщение?

Прежде всего, тем, что Румыния совершенно открыто действует в политическом и информационном поле Молдовы. По данным указанного департамента, она финансирует 25 СМИ в Молдове, и все они придерживаются ярко выраженной антироссийской позиции. Молдавские же власти прямо содействуют экспансионистской политике соседнего государства вопреки воле молдавских граждан, большая часть которых не считает себя румынами и не желает присоединения к Румынии.

В Молдове ретранслируются такие каналы, как ОТР, РТР, НТВ, но своеобразие ситуации в том, что местные держатели частот вырезают российские новости, заменяя их своими, далеко не пророссийскими. Это вызывает недоумение, такие каналы, как CNN или Deutsche Welle ничего похожего не позволили бы.

В результате информационное воздействие российских телеканалов на зрителя исключено, в отличие от румынских. Так что, заканчивая анализ молдавского медийного рынка, можно сказать, что информационная война в Молдове носит практически односторонний характер.

Эстонский политик: Европе пора наказать Россию

Константин_Минаев — Tue, 11 Sep 2012 21:14:46 GMT

Вчера в Европейском парламенте обсуждали доклад представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон о политическом злоупотреблении правовой системой в России.

Представитель Европейской народной фракции эстонский депутат Тунне Келам выразил признательность Эштон за четкую и резкую оценку ситуации с соблюдением прав человека в России, передает Postimees.

"Начало третьего срока Владимира Путина сопровождается серьезнейшим ухудшением обстановки", – сказал Келам. "Нет никаких сомнений, что Россия избрала негативный путь, в стороне от построения гражданского общества".

И Тунне Келам задает леди Эштон вопрос: что делать? Как конкретно помочь российским демократам, "перед которыми у нас больше обязательств, чем перед администрацией Кремля?".

"До тех пор пока Европейский союз продолжит всего лишь высказывать свою озабоченность по поводу отхода от демократии, реального улучшения ситуации не будет", – отметил Келам, призвав Европейский союз определить свой "болевой порог".

"Сирийская хроника" #9 конец августа в Сирии (Видео)

Константин_Минаев — Sun, 09 Sep 2012 00:38:37 GMT

Дайджест событий в Сирии по состоянию на конец августа 2012года. Ликвидация разрозненных групп боевиков в Алеппо, захват склада оружия боевиков, интервью с губернатором Алеппо, признания боевика Аль-Каиды, обстрел госпиталя в Алеппо.

Латвия: Националисты требуют закрытия русских школ

Константин_Минаев — Fri, 07 Sep 2012 14:52:46 GMT

Билингвальное образование в школах нацменьшинств Латвии не достигло своей цели, поэтому обучение должно проходить только на одном языке - латышском. Об этом заявила на проходящей сегодня в Риге конференции "Образование, которое объединяет" социолингвист и депутат Сейма Винета Пориня (VL-TB/LNNK).

Хотя некоторые политики и лингвисты хвалят билингвальное образование, оно не выполняет своей задачи, потому что функция образования состоит не только в том, чтобы школьник выучил латышский язык и получил другие знания, но и в том, чтобы воспитывать лояльных Латвии людей, сказала депутат.

О том, что школы национальных меньшинств не воспитывают лояльных людей, свидетельствует празднование 9 мая у монумента Победы, в котором с каждым годом участвует все больше молодежи. Эти молодые люди идентифицируют себя не с Латвией и основными ценностями государства, а с другой страной, сказала Пориня.

Участники конференции предлагают ввести в латвийских школах единую систему преподавания истории и социальных знаний, так как сейчас в русских школах преподаются искаженные факты.

Педагог и публицист Людмила Сочнева считает, что в школах нацменьшинств дети растут отчужденными, а билингвальное образование порождает двуязычную среду, хотя в Латвии должен быть один язык - латышский.

В Латвии живет около 170 различных этнических групп, представляющих 129 стран. Всех этих людей может объединить только латышский язык. Воспитание ребенка начинается в семье, поэтому нужно начинать с образования родителей, сказала Сочнева.

"У нас существует два информационных пространства, и основная проблема заключается в русском информационном пространстве. Решением в данном случае может стать более тесное сотрудничество с русскими СМИ.

Можно и нужно сотрудничать со средствами массовой информации, формируя понимание и отношение к Латвии и латышам, истории Латвии. Прекрасно с разъяснением истории справляется Музей оккупации, который проводит очень полезную работу, рассказывая о трагических страницах истории Латвии на русском и других языках", - сказала Сочнева.

Загадка: Когда молдавский Премьер В.Филат врет, а когда говорит правду? (Видео)

Константин_Минаев — Fri, 07 Sep 2012 14:18:51 GMT

Сегодня молдавский Премьер Влад Филат критикует действия вандалов, разрушающих памятники, заявляя, что "глумиться над священной памятью победивших фашизм солдат, среди которых много и наших соотечественников, мы не никому не позволим".

Хотя двумя месяцами ранее молдавский Премьер румынскому изданию Adeverul утверждал обратное: "Пришло время избавиться от танков и Лениных".

Возможно, подобная неопределенность связана с предстоящим визитом в Москву?

Владимир Васильевич, Вы уже определитесь как-то!

Фиаско в прямом эфире: Большинство эстонцев считают, что жизнь в советское время была лучше (Видео)

Константин_Минаев — Wed, 05 Sep 2012 12:39:11 GMT

На эстонском телеканале TV3 недавно прошла передача «Omakohus», в которой телезрителю в прямом эфире предлагалось ответить на вопрос: «В Эстонской ССР жизнь была лучше чем сейчас?». Люди звонили в эфир передачи и рассказывали, а также голосовали через СМС и по телефону.

Результат оказался неожиданным даже для самих ведущих передачи. Как выяснилось, более половины телезрителей (58%) считают, что в Эстонской ССР жизнь была куда лучше, чем сейчас, при независимости.

Но самое интересное то, что канал, на котором была показана передача полностью ориентирован на эстонского зрителя, то есть участие в голосовании принимали лишь эстонцы.

Как заметил один из наших читателей, эту передачу хорошо было бы посмотреть тем, кто любить порассуждать про «ностальгирующих по СССР русских» и «ненавидящих совок эстонцев». Все оказывается намного интереснее...

Видео:

Ругань за наш счёт: Почему Газпром не приструнит НТВ и «Эхо Москвы»

Константин_Минаев — Wed, 05 Sep 2012 12:04:15 GMT

Очень многие (в частности, посетители моего Живого Журнала) спрашивают: «Почему НТВ и «Эхо Москвы», принадлежащие «Газпрому» (то есть фирме хотя и частной, но абсолютно подчинённой государству), ведут не просто антивластную, но антигосударственную, антироссийскую, антирусскую политику?» Поскольку повторять один и тот же ответ мне надоело, я решил его записать — и впредь просто давать на него ссылку.

Начать придётся издалека. А именно с 1992, когда бывший театральный режиссёр Владимир Александрович Гусинский создал акционерное общество «Группа «Мост»». Туда вошли 42 предприятия. Центром структуры стал банк «Мост». Но известнейшая часть группы — большой набор средств массовой информации под общим названием «Мост-медиа». В этот «Мост-медиа» он собрал стольких талантливых сотрудников, что впоследствии они сами себя гордо назвали «уникальный журналистский коллектив».

Коллектив был действительно уникален во многих отношениях. В частности, ещё и потому что Гусинский давал своим сотрудникам почти полную свободу: по крайней мере, намного больше свободы, чем сами они — исходя из ещё недавнего советского опыта — ожидали. Единственное, в чём он их ограничивал, — они не должны были хвалить тех политических и хозяйственных деятелей, чьи взаимоотношения с Гусинским ещё не определились окончательно, зато должны были по команде «фас!» дружным хором накидываться на того, на кого Гусинский укажет. Это их в целом устраивало, ибо у нас вообще в постсоветское время считается неприличным хвалить кого-нибудь в прессе. Мол, в советские времена ругать нельзя было, так мы теперь отругаемся за всё советское время сразу. Кроме того, по старому правилу «сенсация — это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку» этот уникальный журналистский коллектив, естественно, понимал: чем активнее он кого-то ругает, тем лучше его репутация как источника сенсаций.

Птенцы гнезда Гусинского атаковали всех, до кого могли дотянуться, очень охотно и очень эффективно. В частности, насколько я могу судить, отправной точкой для дела «Юкоса» послужили материалы об этой фирме, опубликованные в разное время Юлией Леонидовной Латыниной. В основном она публиковалась как раз у Гусинского. Только сейчас она, конечно же, защищает Михаила Борисовича Ходорковского, забыв обо всём, что когда-то писала об его уголовных подвигах — но у бумаги память хорошая.

И, располагая таким информационным оружием, Гусинский постепенно стал пользоваться им как инструментом информационного шантажа. Он довольно регулярно требовал от разных лиц и организаций откупаться от него под угрозой того, что укажет на неугодного ему человека и скомандует своему уникальному журналистскому коллективу «фас!». В те времена Большого Хапка почва для компромата была практически повсеместно. Естественно, все предпочитали откупаться. К концу 1990-х информационный шантаж приносил Гусинскому, по некоторым оценкам, больше, чем вся остальная «Группа «Мост»».

Причём дело не только в деньгах. Например, на протяжении всего 1995 года вся свора «Мост-Медиа» старательно грызла президента Бориса Николаевича Ельцина. Его рейтинг опустился до 2%. А в 1996 та же группировка взялась раскручивать Ельцина и активно соучаствовала в его переизбрании. За что и получила в своё распоряжение всё эфирное время бывшего общесоюзного учебного канала (до того НТВ занимал только вечернее — с 19:00 — и ночное время), причём тариф за распространение сигнала по стране остался тем же, что и у государственных каналов. А уж политический вес «Мост-Медиа» и Гусинского и подавно вырос до невероятия.

Точкой опоры для атаки на Ельцина в 1995 стал ход кампании федеральных войск против чеченских разбойников. Ещё в 1991 году усилиями советской — и прежде всего российской — прогрессивной общественности власть в Чечено-Ингушской автономной советской социалистической республике перешла к местным нацистам и сепаратизмам, отмороженным до такой степени, что ингуши предпочли от греха подальше выделиться в отдельную республику. Чеченцы же быстро изгнали из республики, предварительно ограбив до нитки, почти всё нечеченское население, а затем принялись грабить сопредельные земли, как и многие века до того (за что, собственно, народ вайнах и стал мишенью ответных действий российской регулярной армии, как только Грузия упросила Россию взять маленькое горное царство под свою защиту и под угрозой вайнахских грабежей оказалась транскавказская коммуникация внутри империи; тогда же вайнахи разделились на тех, кто на сходе у горы Ингуш решил мирно войти в империю, и тех, кто на сходе у аула Чечен пообещал ещё подраться; в конце концов горный аналог пиратского острова Тортуга пришлось подавлять, как подавили парой веков ранее саму Тортугу). Но доблестные интеллигенты делали всё возможное, чтобы скрыть и этническую чистку Чечни (я о ней узнал только в 1996-м из малотиражной брошюры, подготовленной предвыборным штабом Ельцина), и налёты чеченцев на окрестности. Сам же антипиратский поход они объявили преступным самодурством Ельцина, тиранически подавляющего свободный и свободолюбивый народ. Особо рекламировали неудачи федералов (увы, поначалу противника недооценили, да и армия была изрядно развалена усилиями всё той же прогрессивной общественности). Словом, было где порезвиться специалистам по очернению власти. И мощнейшие потоки грязи лились из «Мост-Медиа». Так что уже к 1996 году никто не сомневался в способности уникального журналистского коллектива утопить любую репутацию. И откупались все подряд: президент — эфирным временем, кто попроще — деньгами.

Всё шло хорошо до тех пор, пока Гусинский не проиграл Борису Абрамовичу Березовскому драку на выборах в 1999 году.

Тогда Гусинский мощно раскручивал не только привычное ЯБЛоко (самого Григория Алексеевича Явлинского он всегда поддерживал — и в прессе, и деньгами — как родственную творческую натуру), но и движение «Отечество — вся Россия», созданное мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым, выводившим РФ из последефолтной неразберихи недавним премьером Евгением Максимовичем Примаковым и примкнувшим к ним президентом Татарстана Минтимером Шариповичем Шаймиевым. ОВР обещало расследовать деятельность всей действующей с 1991 власти. И было понятно: особое внимание будет обращено на конкурентов ОВР — и конкурентов спонсоров ОВР.

Березовский, к тому времени уже полностью разругавшийся с Гусинским, понимал: в случае прихода этой группы к власти, его ждёт множество неприятностей. Он сделал ставку на срочно созданное под его руководством движение «Единство». А главное — он догадался опереться на молодого премьера Владимира Владимировича Путина, чья популярность неожиданно для всех взлетела до небес благодаря тому, что он отказался уступать чеченским боевикам, напавшим на Дагестан, и, вопреки рассказкам о том, что всё равно ни черта не выйдет, организовал довольно быстрое и эффективное контрнаступление против них. Поэтому новое движение опёрлось на авторитет Путина.

Кстати, не оно одно. Например, свежевозникший «Союз правых сил», где я участвовал в заседаниях оперативного предвыборного штаба, проводил кампанию под лозунгом «СПС — в Думу, Путина — в президенты!» Действительно, под этим лозунгом СПС завоевал в Думе довольно много мест, даже ухитрившись обойти ЯБЛоко. Но в СПС хотя бы были политики, уже не первый год блистающие на российской политической сцене: Егор Тимурович Гайдар, Сергей Владиленович Кириенко, Борис Ефимович Немцов, Ирина Муцуовна Хакамада, Анатолий Борисович Чубайс. А импровизированное «Единство» вовсе не могло похвастаться заметными фигурами: первым лицом на плакатах был борец Александр Александрович Карелин. Тем не менее оно значительно опередило на выборах «Отечество — вся Россия», куда входили, как тогда говорили, «политические тяжеловесы».

Гусинскому стало ясно: сейчас его будет съедать его же конкурент Березовский. Кроме того, Гусинскому, вероятно, было ещё и обидно оказаться дальше от кормушки, чем он привык. По всему по этому Гусинский сразу же попытался надавить на нового премьера. А уж когда тот стал президентом, Гусинский вообще пытался сделать всё возможное для того, чтобы подмять его под себя. В частности, «Мост-медиа» дружно накинулась на президента Путина — так же, как до того накидывалась на других несогласных подчиняться Гусинскому (скажем, когда у Гусинского испортились отношения с Березовским, образовавшийся скандал прогремел на всю публичную сферу России). Даже то, что сейчас творится вокруг «Пусси Райот», — лишь слабое подобие того, как тогда наезжали на свежеиспечёного президента.

Вполне возможно, с любым другим руководителем такое мощное давление дало бы желаемый эффект. Но Путин, помимо всего прочего, учился ещё и в разведывательной школе. А в числе правил техники безопасности разведчика есть и такое: если ты уступишь шантажисту и попытаешься от него откупиться, он будет на тебя давить до тех пор, пока тебе вообще есть чем платить. Поэтому Путин в соответствии с полученными уроками отреагировал на давление очень быстро и жёстко.

Причём он воспользовался для удара по Гусинскому средствами, которые предоставил в его распоряжение сам Гусинский. Дело в том, что в числе тех, кого Гусинский шантажировал, был «Газпром». Это организация, в общем-то, государственная. Её возможности по передаче денег куда попало — ограничены. Поэтому отступные, которые платил Гусинскому «Газпром», оформлялись как кредиты под залог акций «Мост-Медиа». Понятно, все заинтересованные лица были совершенно уверены: отдавать эти кредиты Гусинский будет разве что на том свете горящими угольками — в них, как известно, обращается всё неправедно нажитое. Путин, очевидно, о долгах «Мост-Медиа» знал.

Не знаю, в какой форме президент дал «Газпрому» рекомендацию — но в самом её существовании никто не сомневается. «Газпром» потребовал вернуть долги. Поскольку Гусинский никогда не собирался ничего отдавать, он, естественно, и не располагал возможностями возврата. Даже суммарная рыночная стоимость его акций на тот момент была значительно ниже, чем сумма его долгов: содержание уникального журналистского коллектива обходилось даже дороже содержания самого Гусинского. Поэтому «Мост-медиа» совершенно законным образом попал в собственность «Газпрома».

Естественно, это вызвало бурное негодование не только уникального журналистского коллектива, но и множества его зарубежных болельщиков, весьма заинтересованных в том, чтобы в России было побольше изданий, рисующих картину страны исключительно чёрной краской. И не только по политическим соображениям: чем хуже репутация какого-то места, тем неохотнее идут туда инвесторы, тем больше денег остаётся конкурентам.

Россия тогда была в долгах, как в шелках. И Михаил Сергеевич Горбачёв, и Борис Николаевич Ельцин весьма преуспели в их накоплении. Поэтому стране приходилось считаться с мнениями кредиторов.

В частности, уникальный журналистский коллектив получил немалые льготы, каких, насколько мне известно, в странах, почему-то всё ещё именующих себя развитыми, отродясь не бывало. А именно: издания, входившие в состав «Мост-медиа», получили твёрдые гарантии — пока они приносят прибыль, «Газпром» не вправе вмешиваться в их редакционную политику.

Некоторые члены уникального журналистского коллектива так и не смогли обеспечить своим местам работы что-нибудь похожее на доходы, и немалая часть изданий, входивших ранее в «Мост-медиа», уже довольно давно расформирована. Но жемчужины в гусинской короне — НТВ и «Эхо Москвы» — до сих пор процветают.

В частности, «Эхо Москвы» нашло себе удачный источник заработка — рекламу биологически активных добавок — и с тех пор совершенно не зависима от «Газпрома». Что я сам думаю об этих добавках — отдельная песня, но вкратце скажу: среди них действительно есть некоторые полезные, но большая часть их попросту опасна для человека, поскольку провоцирует его тратить время на приём чёрт знает чего, вместо того, чтобы вовремя пойти к нормальному врачу.

Но дело даже не в судьбах жертв рекламы, а в том, что до тех пор, пока эти самые добавки покупают, «Эхо Москвы» имеет закреплённое договором право: страну в целом и власть в частности не просто критиковать, а ругать на чём свет стоит, совершенно не заботясь о согласовании своих слов с окружающей действительностью. Клевету на себя мы оплачиваем сами.

Если бы Путин и впрямь был таким мстительным тираном, каким рисуют его на «Эхе Москвы», или подражал тому Сталину, какого изображают на НТВ в передачах, объявленных историческими, то ни «Эха Москвы», ни НТВ уже давно не было бы. Увы, Путин — как и Иосиф Виссарионович Джугашвили на протяжении большей части своей служебной деятельности — слишком любит искать компромиссы и располагает слишком малым числом людей, способных не накладывать на его указания свои соображения. Разбираться с клеветниками нам предстоит, не надеясь на мощь высшей власти. Не зря Эжен Эдин Потье (в переводе Аркадия Яковлевича Коца) предупреждал нас:

Никто не даст нам избавленья -

Ни бог, ни царь и ни герой.

Добьёмся мы освобожденья

Своею собственной рукой.

А президент, как и положено политику, присоединится к сильнейшим.

Реализация оптимизации школ в Молдове, а страдают русские дети (Видео)

Константин_Минаев — Tue, 04 Sep 2012 10:24:51 GMT

Закрытие некоторых столичных школ привело к новым проблемам. В новых школах некоторые классы стали переполненными.

Первый день знаний для учащихся 3-го класса лицея Нечуя-Левицкого шокировали и детей, и их родителей. Класс оказался заполненным до отказа. Сюда перевели детей из закрывшихся учебных заведений: школы №84 из Дурлешт, №34 и других. Сейчас в классе - 37 человек. За одной партой сидят по 3, а то и по 4 человека. По мнению родителей, в таких условиях невозможно получить нормальные знания. А в управлении образования молодежи и спорта сектора Буюканы, по их словам, их слушать не стали.

Директор школы от комментариев отказалась. По ее словам, класс разделить невозможно, так как, в нем недостаточное количество детей.

Как сообщил NOI.md глава управления образованием сектора Буюканы Ион Врынчану, администрация школы должна соблюдать новый приказ министерства просвещения, согласно которому в классе должно быть не менее 30 человек.

По словам главы муниципального Управления образования, Татьяны Твердохлеб, до конца недели еще ожидается наполняемость классов.

«Если до конца недели не будет найдено достаточное количество детей для того, чтобы разделить класс на две группы, хотя бы по 25 детей в каждом, мы рассмотрим возможность перевести некоторых детей в ближайшие школы, и, таким образом, уменьшим количество детей в том, или ином классе».

В начале лета текущего года правительство Молдовы внедрило комплексную реформу сектора образования, направленную на оптимизацию наполняемости классов и школ. Согласно новым поправкам, минимальный состав класса увеличен до 30-35 учащихся в городских лицеях и до 20-25 - в сельских.

В закрытой русской гимназии провели линейку в знак протеста (Видео)

Константин_Минаев — Mon, 03 Sep 2012 13:14:06 GMT

Первый звонок сегодня прозвучал в русской гимназии села Оланешты района Штефан-Водэ (Республика Молдова). Несмотря на то, что и это учебное заведение власти решили оптимизировать, родители обратились в суд и не намерены переводить детей в другие школы. А учителя и вовсе согласны работать бесплатно до тех пор, пока вопрос не решат.

После того, как местный совет решил оптимизировать русскую гимназию в Оланештах, ученикам предложили либо перейти в сельскую школу с преподаванием на румынском, либо ездить в русский лицей в Штефан-Водэ. А это в 25 км от села.

Родители не хотят переводить детей в школу с преподаванием на государственном языке. Да и отправлять детей в город они тоже не готовы.

"Не то, чтобы мы не хотели. Просто это далеко. Кроме того, транспорт, который они готовы предоставить, вызывает у нас большие сомнения".

"У нас девочки. Ну куда они зимой будут ездить? Вы себе представляете! Когда дороги занесены снегом. А если, не дай бог, что-то произойдет, кто тогда будет отвечать за наших детей?!".

Пока суд будет рассматривать обращение родителей, учителя готовы работать бесплатно. "Учителя решили, что если понадобится, будут работать и без денег. Главное, чтобы вопрос решился. Условия у нас есть, учителя есть. Родители не согласны. И мы - учителя, поддерживаем их", - сказала учитель Людмила Багрина.

Гимназию села Оланешты Штефанводского района посещают 80 учеников, которых обучают 15 педагогов.

Владимир Плахотнюк может стать объектом расследования со стороны американского Конгресса в связи с рейдерскими атаками

Константин_Минаев — Mon, 03 Sep 2012 12:57:54 GMT

Вице-председатель Демократической партии Владимир Плахотнюк может стать объектом расследования со стороны американского Конгресса в связи с рейдерскими атаками на финансово-банковскую систему. Об этом говорится в четвертой части опубликованных материалов о закулисье молдавской политики.

Размещение предыдущих (первая, вторая и третья части) материалов привело к массированной DDos-атаке на информационные сайты, опубликовавшие разоблачения.

Редакция портала MOLDNEWS приводит размещенную информацию, как перепечатку с указанного сайта с сохранением стилистики и пояснений:

В середине августа с. г. состоялась встреча Владимира Плахотнюка, заместителя председателя парламента, с послом США в Молдове, г-ном Мозером. Встреча прошла в резиденции посла по ул. Друмул Виилор.

На встрече Плахотнюк представил отчёт о его борьбе с "российским влиянием в Молдове" и с ПКРМ за период 2008 – 2012 г., а также предоставил список контролируемых им государственных структур и Парламента. Плахотнюк попросил у Госдепартамента США обеспечить ему соответствующую протекцию в свете его разоблачений в Лондоне, в Никосии, в Москве ("Дело Магнитского") и т.д. Взамен предложил свою программу и гарантии окончательного развала ПКРМ, её парламентской фракции и "нейтрализации" Воронина.

Посол Мозер высказал Плахотнюку опасения о том что, если обсуждаемые на встрече темы станут достоянием общественности (например, появится заявление ПКРМ о том, что США покрывает разоблачённого в Лондоне, Никосии и т. д. Плахотнюка), тогда это может повлечь за собой скандал и расследование Конгресса, и "всем сильно не поздоровиться". На счёт вышесказанного Плахотнюк гарантировал Мозеру конфиденциальность.

Спустя несколько дней посольство дало разрешение на въезд Плахотнюка в США, что было расценено как принятие условий Плахотнюка.

Выехавшая 30.08.2012 в США делегация Демпартии , включает в себя Влада Плахотнюка, Игоря Кормана и сопровождающего их бизнесмена, имеющего серьезные связи в Северной Америке. Пункт назначения – Майями. Цель - "смотрины" Плахотнюка серьезными американскими предпринимателями, имеющими вес в Белом доме и в Конгрессе. Организацией поездки занимался упомянутый бизнесмен. Мозер, по этому поводу пошутил, что "именно эти трое ездят теперь по миру, пытаясь нейтрализовать Воронина".

Официальная версия поездки США придумана Игорем Корманом: якобы они едут на избирательный съезд Демократической партии, который состоится в США в преддверии президентских выборов.

Валерий Стрелец едет в США по приглашению Национального демократического института (NDI). Эта поездка организована исключительно для "разбавки" внимания общественного мнения к поездке Плахотнюка в США. Единственным вопросом остается: Стрелец действует с согласия Филата, или работает на Плахотнюка на свой страх и риск?

Константин Косачев: «Россия хочет не понравиться, а создать объективное представление о себе»

Константин_Минаев — Mon, 03 Sep 2012 12:37:39 GMT

Создавая свой позитивный образ за рубежом, Россия хочет не понравиться, а создать непредвзятое отношение к себе, объяснил глава Россотрудничества Константин Косачев. По его словам, сейчас представление о России за границей хуже, чем реальная ситуация в стране, сообщает РИА Новости.

В понедельник в российском МИДе пройдет совещание представителей Россотрудничества с участием премьера Дмитрия Медведева. Участники встречи обсудят укрепление институтов российской "мягкой силы", прежде всего Россотрудничества. Ключевыми пунктами повестки дня станут также продвижение позитивного образа России в мире и расширение российского культурного присутствия.

"Образ страны - это не алтарь, на который кладут интересы страны, а инструмент, призванный их обеспечивать. Не понравиться любой ценой, а добиться благоприятного отношения, чтобы вам хотя бы не мешали и тем более не вредили. Если вернуться к Россотрудничеству и к тому, какой "продукт" мы должны производить, то им является объективное и непредвзятое отношение к России. Это уже было бы намного лучше того, что получалось до сих пор", - сказал Косачев в интервью "Коммерсанту" в понедельник.

При этом Россию западные партнеры критикуют особенно остро, так что репутация и образ России в мире значительно хуже реальной ситуации в стране, добавил он.
"В мире сложилась своего рода презумпция виновности России - когда те или иные события, происходящие в нашей стране, тотчас же трактуются не в нашу пользу...

Есть множество критериев, по которым дискуссия по отношению к России сейчас на порядок эмоциональнее, притом что объективно политическая и общественно-гуманитарная ситуация в нашей стране совершенно точно как минимум не хуже, а во многом лучше, чем во многих других государствах", - сказал он.

Это происходит потому, что такая критика кажется высказывающим ее странам перспективной, объяснил Косачев.

"Тот же Китай воспринимается, видимо, как нечто неизменное, поэтому никто особо не пытается в чем-то разубеждать китайское руководство. С Китаем сотрудничают, не пытаясь его изменить. С Россией же опыт успешного давления из-за рубежа уже был: сначала при Горбачеве, потом при Ельцине", - сказал глава Россотрудничества.

Россотрудничество было образовано в 2008 году указом президента Дмитрия Медведева как аналог американского Федерального агентства по международному развитию USAID, который был призван продвигать российское влияние в ближнем зарубежье.

Главное условие сохранения Русского мира Латвии

Константин_Минаев — Sun, 02 Sep 2012 22:10:26 GMT

В рижском культурно-деловом центре «Дом Москвы» 25 августа состоялась 5-я Страновая конференция организаций российских соотечественников «Равные права – главное условие сохранения Русского мира Латвии».

Конференция проходила под грохот непрекращающейся «артиллерийской канонады» – после состоявшегося 18 февраля 2012 года референдума по вопросу признания русского языка вторым государственным правящая элита начала массированную атаку на сохраняющиеся еще демократические основы политической системы государства и права национальных меньшинств.

Правящая элита объединилась вокруг предложения об ужесточении законодательства по вопросу проведения референдумов. Кроме того, отвергнув любой компромисс по вопросу о статусе русского языка, начала обсуждать вопрос о закрытии русских детских садиков. И наконец, правящая элита повела решительное наступление на свободу слова как институт, который пока оказывает решительное сопротивление укреплению в политике Латвийского государства тоталитарных тенденций. Буквально накануне конференции министр обороны ЛР Артис Пабрикс («Единство») призвал закрыть Русское общество в Латвии. Причина – пояснительный текст к карте, на которой обозначены места захоронения советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны. Но министр не просто призвал, а обратился с просьбой в Полицию безопасности провести соответствующее расследование. Как и в случае со статьей А. Гильмана «Мифы 14 июня», посвященной депортациям (Полиция безопасности по этой статье тоже начала расследование), выступление А. Пабрикса – это грубое попрание свободы слова, а также навязывание русскому населению ревизионистской интерпретации истории Латвии.

«Никто нам не поможет, если мы не сделаем этого сами»

В конференции приняли участие 204 делегата от 87 общественных организаций из всех регионов Латвии. С учетом гостей и представителей СМИ всего в работе конференции участвовали 243 человека. С приветственным словом к участникам и гостям конференции обратились чрезвычайный и полномочный посол России в Латвии А.А. Вешняков, представитель Латвийской православной церкви протоирей О. Пелевин, заместитель председателя Центрального совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии И.А. Жилко.

С основными докладами на конференции выступили: В. Гущин, координатор Совета общественных организаций Латвии – «Об усилении тоталитарных тенденций в политике Латвийского государства»; Т. Жданок, депутат Европейского парламента – «Проблемы защиты прав российских соотечественников в Европейском парламенте»; И. Жилко, заместитель председателя Центрального совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии – «Древлеправославная Поморская церковь Латвии о необходимости отстаивания демократии»; В. Бузаев, координатор Правозащитной группы Совета общественных организаций Латвии – «Перманентный конфликт Второй Латвийской Республики со своими национальными меньшинствами: текущий раунд»; Э. Граудыньш, политолог, член движения «За равные права!» – «Ликвидация института массового безгражданства как шанс вернуться к демократии»; А. Гапоненко, член правления Русской общины Латвии – «Референдум за русский язык в Латвии как пример успешной борьбы русской общины за демократию»; Е. Кривцова, член правозащитной группы Совета общественных организаций Латвии, директор института Conscentia – «О необходимости конституционных гарантий русскому языку как языку национального меньшинства»; И. Корен, Латвийский антифашистский комитет – «О росте неонацистских настроений в Латвии»; А. Пятницкий, председатель Латвийской ассоциации борцов антигитлеровской коалиции – «Ветераны Великой Отечественной войны и память о Второй мировой войне» и другие.

Во всех выступлениях речь шла практически об одном: о нарастании тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства и о референдуме по вопросу ликвидации массового безгражданства как последнем шансе вернуть страну на демократический путь развития.

Как отметил в своём выступлении Виктор Гущин, главный источник формирования и постоянного усиления тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства – это постановление Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 года «О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации», которое разделило население страны на граждан и лиц без латвийского гражданства. По мнению оратора, для нелатышского населения страны правовые последствия принятия этого постановления ВС ЛР уместно сравнивать с правовыми последствиями государственного переворота 15 мая 1934 года – оба этих события создали условия для ликвидации или блокирования возможностей демократического решения вопросов, связанных с соблюдением прав национальных меньшинств и, в первую очередь, с сохранением и развитием языка и культуры русской общины Латвии.

Сформировавшаяся после 1991 года в результате ликвидации всеобщего избирательного права новая латышская правящая элита, по мнению В. Гущина, никогда не была лояльной к демократии, но при этом она всегда очень терпимо относилась к недемократической национальной политике этнократического режима К. Ульманиса и к латышским коллаборационистам периода нацистской оккупации.

Депутат Европейского парламента от ЗаПЧЕЛ Татьяна Жданок в своем докладе отметила, что собранные активистами движения «За равные права», среди которых большинство представляют партию «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), 12,5 тысячи подписей за проведение референдума о предоставлении гражданства всем латвийским негражданам (а подписи были собраны буквально за день до начала конференции) дают возможность говорить об этом вопросе на европейском уровне. Но при этом вопрос о ликвидации массового безгражданства может быть решен только на местном уровне, т.е. в Латвии. Европа может рекомендовать, но ничего за жителей страны решать не будет.

Как-то очень по-учительски назидательно и неоправданно критически прозвучало на конференции выступление лидера движения «За честность и справедливость!» Александра Гапоненко. Несмотря на то, что он никак не участвовал в подготовке конференции, а перед ее началом не ознакомился с итогами регистрации делегатов и гостей, свое выступление почему-то начал с резкой критики оргкомитета. Почему, мол, не приглашены на конференцию представители политического объединения «Центр согласия», почему в зале присутствуют одни лишь представители партии ЗаПЧЕЛ, почему на конференции нет представителей СМИ?

На самом деле в работе конференции участвовали как минимум 8 человек от «Центра согласия» (Елизавета Кривцова, Игорь Пименов, Елена Лазарева, Евгения Кущ, Валерий Кравцов, Елена Бачинская, Олег Сысолятин), т.е. едва ли не столько же, сколько от ЗаПЧЕЛ, при этом они не только были в зале, но и выступали. Что же касается «отсутствия» на конференции СМИ, то лучшим ответом на претензии стала регистрация 9 пишущих и снимающих журналистов, в том числе представляющих телеканал TV3, Latvijas radio 4, газеты «Neatkariga», «Latvijas Avize», «Вести сегодня» и другие.

Но главное, А. Гапоненко для всех совершенно неожиданно фактически попытался дискредитировать идею референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства. Заявив, что референдум проводить необходимо и, более того, надо создать координационный комитет для его подготовки (это предложение было затем включено в текст итоговой резолюции), он тут же добавил, что шансов победить на референдуме практически никаких нет.

На самом деле, как отметил лидер Движения «За равные права!» Андрей Толмачев, шансов добиться положительного исхода референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства намного больше, чем при проведении референдума по вопросу о статусе русского языка, который состоялся 18 февраля. Для изменения закона о гражданстве на референдуме нужно собрать намного меньше голосов граждан Латвии, чем на референдуме, на котором ставился вопрос об изменении Основного закона страны. Референдум по вопросу ликвидации массового безгражданства будет считаться состоявшимся, если в нем примут участие 459 тысяч граждан страны. В свою очередь, для того, чтобы вопрос о ликвидации массового безгражданства был решен положительно, нужно в общей сложности получить около 230 тысяч голосов «за», что более чем реально, если принять во внимание, что на референдуме 18 февраля в поддержку присвоения русскому языку статуса второго государственного проголосовали 273 тысячи человек.

Еще одной важной темой конференции была тема возрождения нацизма в Латвии. Об этом в своих докладах говорили Иосиф Корен, Александр Малнач, Анатолий Пятницкий.

Как отметил в своем выступлении историк и публицист, член Общественного совета Института русского культурного наследия в Латвии Александр Малнач, так называемые примиренческие инициативы президента Андриса Берзиньша – Манифест доброй воли и попытка примирить ветеранов Второй мировой войны, сражавшихся по разные стороны фронта, получили достаточно широкие освещение и резонанс. Мысль о необходимости подписать некий договор о моральном примирении между двумя общинами – латышской и русской – прозвучала в ходе дискуссии «Духовное измерение и политика» 7 февраля 2012 года, т.е. за 11 дней до референдума по вопросу предоставления русскому языку государственного статуса. 13 февраля – за пять дней до референдума – свет увидел «Манифест доброй воли». Но это был никакой не договор, составленный с учетом интересов договаривающихся сторон и обязательный к исполнению, а обычная филькина грамота, полная громких фраз и благих пожеланий.

28 февраля, в преддверии 16 марта, со стороны президента А. Берзиньша прозвучал призыв склонить головы перед латышскими легионерами, которые, по его словам, «пожертвовали своими жизнями ради будущего Латвии». А 3 мая на сайте главы государства было опубликовано обращение к ряду ветеранских организаций – Обществу ветеранов 130-го Латышского стрелкового корпуса, Латвийскому объединению национальных воинов, Объединению латышских стрелков и «Ястребам Даугавы», т.е. одновременно и к ветеранам-красноармейцам, и к экс-легионерам с призывом отмечать день окончания войны в Европе сообща – 8 мая и совместно с руководством страны на Рижском Братском кладбище, где захоронены останки генерального инспектора Латышского легиона Ваффен СС, группенфюрера СС Рудольфа Бангерского и главы рижской полиции порядка в период нацистской оккупации, палача еврейского народа Волдемара Вейса.

Такое предложение оказалось, естественно, неприемлемым для ветеранов, включая латышей, которые в годы войны сражались на стороне Антигитлеровской коалиции. Тем не менее выдвинутый президентом А. Берзиньшем лозунг «Победителей в войне не было, все участники войны – жертвы» встретил поддержку не только среди официальных историков, но и среди части латышского общества. А это говорит о примиренчестве к возрождению нацистских настроений.

Необходимо созвать 2-й форум народа Латвии

Русские жители хорошо помнят лозунги, под которыми созывался в 1988 году 1-й Форум народов Латвии: «Латвия – наш общий дом!», «Мы все в одной лодке!» и другие. Тогда созыв Форума преследовал одну цель – заручиться поддержкой нелатышского населения на пути к полной независимости страны. Когда же эта цель была достигнута, нелатыши оказались не нужны и были решительно изгнаны латышами из политической и экономической власти. Под прикрытием пропагандистской шумихи о «советской оккупации» начался передел всей государственной собственности. Причем в интересах даже не всех латышей, а лишь небольшой группы, тех, кто в данный момент оказался у власти, т.е. новой правящей элиты. Всемирный банк позднее пришел к выводу, что эта самая правящая элита украла страну у собственного народа.

Чтобы не возбуждать латышей этой очевидной несправедливостью, стрелки вновь были переведены на нелатышей. Был взят курс на их полное изгнание из страны. Ибо нет человека – нет и проблемы. Изгнанными оказались многие, но далеко не все. Именно те, кто остался, со временем и начали изнурительную борьбу за восстановление своих прав.

Созыв 2-го Форума народа (а не народов) Латвии – очередной этап в этой борьбе. Создан оргкомитет по подготовке Форума, в состав которого вошли журналист Алла Березовская, председатель правления Латвийского общества русской культуры Елена Матьякубова, председатель правления Старообрядческого общества Латвии Илларион Иванов. Поставлена задача провести Форум незадолго до проведения второго этапа референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства, т.е. уже в октябре. Как отметила в своем выступлении А. Березовская, Форум должен принять Декларацию о мерах по преодолению губительного для страны раскола в обществе.

Документы

По итогам работы конференции были приняты следующие документы: итоговая резолюция, резолюция «Об усилении тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства», резолюция «Об усилении неонацистских настроений в Латвии», обращение к жителям Латвии в поддержку референдума о ликвидации массового безгражданства.

Кроме того, конференция утвердила состав делегации от Латвии на Всемирный конгресс российских соотечественников, который состоится в Санкт-Петербурге 26–27 октября 2012 года.

Вместо заключения

Вскоре после конференции в латышских СМИ стал обсуждаться вопрос, а соответствует ли референдум по вопросу ликвидации массового безгражданства конституционным основам страны? Ясно ведь, что в случае успеха на референдуме, т.е. ликвидации института массового безгражданства, начнется не только формирование новой политической элиты, но из политической жизни страны постепенно уйдет и такое явление, как русофобия, а отношения Латвии и России станут более открытыми и дружественными. В интересах ли это США и других стран Запада? Уже звучат голоса (и звучат громко и настойчиво), что референдум под разными благовидными предлогами состояться ни в коем случае не должен. А министр обороны Латвии А. Пабрикс выступил с новым громким заявлением: памятник Освободителям Латвии от нацизма никак не связан с исторической памятью латышей, поэтому его вполне можно было бы и снести. Проблема лишь в том, что снос памятника может привести к непредсказуемым последствиям. Причем намного более радикальным, чем те, что последовали за решением правительства Ансипа в Эстонии «убрать» Бронзового солдата «Алешу» из центра Таллина.

Новая инициатива А. Пабрикса, тут же поддержанная Улдисом Нейбургсом из Музея оккупации, не могла не напомнить о тех, кто впервые пытался взорвать монумент в Пардаугаве. Это были перконкрустовцы, или откровенные нацисты, которые в 1998 году заложили рядом с главной стелой взрывчатку, но по неосторожности взорвались сами. Заявление А. Пабрикса свидетельствует о том, что политическая элита, правящая сегодня в Латвии, фактически взяла на вооружение идеологию «Perkonkrusts», т.е. неонацистов.

Оптимизация школ направлена против русских учебных заведений

Константин_Минаев — Sun, 02 Sep 2012 22:07:07 GMT

Завтра первый звонок во многих учебных заведениях страны, но прозвучит он не везде. Власть преступила к реальным действиям. Вследствие так называемой «оптимизации школ», на которую Молдова пошла по указке Международного Валютного Фонда, школы с маленькими классами будут закрыты.

Все прекрасно понимают, что, в основном, это будут русские учебные заведения. Кому это надо? К чему это приведет? Что получат от этого ученики? Где будут работать педагоги? Вопросов намного больше, чем ответов и их задает каждый здравомыслящий гражданин Молдовы.

Популярность русского языка в Молдове, конечно, не устраивает нынешнюю власть и их заокеанских кредиторов. Распространенность идеи сближения Молдовы с Евразийским Союзом, вхождение республики в Таможенный союз так же раздражает европейских боссов. Молдова «развивается» по пути независимости более 20 лет, и все попытки власти румынизировать население, не дает ожидаемый результат.

Все социологические опросы показывают популярность идей сближение нашей страны с Россией. Вот в этом и вся проблема. Власть борется со своим народом. Последний пример с установлением бюста румынскому господарю Кузэ-Водэ со стороны городской администрации, ярко показывает, что творится в стране. Против воли жителей улицы, против мнения горожан уже не первый раз власть наперекор нам всем незаконно устанавливает постаменты, лишний раз, указывая на то, где наше место. Вот так и в случае с учебными заведениями с русским языком обучения. Под любыми предлогами их будут закрывать. Будут придумывать различного рода программы, типо «социальная и лингвистическая интеграция иноязычных учеников через расширения количества дисциплин, преподающихся на румынском языке». Для того, что бы снизить роль русского языка и оборвать историческую, культурную, наконец, многовековую связь с Россией.

Недавно, я узнал о еще одном вопиющим случае закрытия русской гимназии в селе Оланешты. Гимназия, в которой учатся 80 детей, закрывается согласно плану сокращения госрасходов на «образование»- образование на русском языке, я бы так назвал этот план, чего тут стесняться. Родители, часть из которых преподаватели, говорят, что не подчинятся этому решению и первого сентября приведут детей в школу. Русские общины, русские диаспоры Молдавии, все до единого, должны включиться в защиту интересов русских учебных заведений! Русская гимназия в селе Оланешты не единственное учебное заведение, которое нуждается в защите, но у них хватило мужества заявить о себе.

С них должен взять пример каждый. Слабых бьют и будут бить. Если молчать, от нас ничего не останется. В данном случае нам надо объединить все силы для защиты русского языка, русских учебных заведений. Вне зависимости от партий, общественных организаций или физических лиц. Попробуем, а там посмотрим...кто на что готов. Надеюсь, завтра, когда я приеду в село Оланешты, я услышу первый звонок в русской гимназии.

Для них теперь закрыта школы дверь

Константин_Минаев — Sun, 02 Sep 2012 22:04:31 GMT

В этом году (впервые за 58 лет!) 1 сентября школьный звонок не позовет детишек в вильнюсскую среднюю школу имени Мстислава Добужинского. И вовсе не потому, что литовские власти решили продлить летние каникулы еще на два дня, до понедельника. Нет, просто её – школы – больше нет. Так решили власти литовской столицы. Согласно решению от 2 мая 2012 года за №1-552, находящуюся в престижном вильнюсском районе «Жверинас» среднюю школу имени Добужинского решено объединить со средней школой «Лукишкес». Если кто из читателей «не местный», то это – аккурат напротив одноименной тюрьмы.

Так или иначе, с нового учебного года в трехэтажном доме №5 по ул. Лукишкес появится объединенная Вильнюсская центральная средняя школа с русским языком обучения. Ожидается, что учиться в ней будут примерно 430 учеников. В прошлом учебном году в средней школе «Лукишкес» учились «всего» 302 ученика, то есть школа работала наполовину своей мощности. А вот в средней школе имени Добужинского было 160 учеников, и ее загруженность составляла всего 35%. «Оптимизация» деятельности двух школ прошла до смешного быстро: вильнюсские власти прибавили к тремстам еще сто шестьдесят, отняли «естественный отток» на эмиграцию – и впихнули получившийся результат в видевшие не одного криминального «авторитета» стены.

Более десяти лет назад тогдашнее руководство Министерства образования и культуры разработало «Концепцию образования», которая затем была одобрена законодателями, после чего в Литве фактически был дан старт школьной реформе. Согласно этой концепции, система среднего образования в стране была разделена на три ступени: начальная (с 1-го по 4-й классы), основная (прогимназии – с 5-го по 8-й классы), средняя (гимназии – с 9-го по 12-й классы). Хотя закон допускает объединение начального и основного звена (возможны восьмилетние или десятилетние школы), последней ступенью обучения должна непременно быть четырехлетняя гимназия (кроме того – и только в том случае, если в данном населенном пункте нет других школ, она может быть двенадцатилетней).

Так или иначе, но, начиная с 2015 года, аттестат о среднем образовании в Литве можно будет получить только в гимназии – а вот средних школ не должно остаться совсем. В соответствии с этой концепцией все местные органы власти (самоуправления), являющиеся учредителями школ, обязаны к 2015 году оптимизировать деятельность всех находящихся в их ведении учебных учреждений.

Далее: все школы в Литве финансируются по принципу «корзинки учащегося» из расчета 3 тыс. литов (менее 1000 евро) на каждого ученика в год. При этом школы норовят предоставить данные о списочном числе учеников именно на 1 сентября, когда этот показатель – самый большой. Ведь уже 2 сентября детишек может оказаться куда меньше! Минимальная наполняемость классов не должна быть менее 22 учеников в младших классах, и 25 – с пятого по двенадцатый. Иными словами – чем больше в школе учеников, тем больше у школы бюджет: ведь из «корзинки» финансируются все зарплаты, курсы повышения квалификации педагогов, приобретение учебников и учебных пособий, «часы» дополнительного обучения и все прочие нужды (самоуправления из местного бюджета содержат лишь школьные помещения, а также оплачивают работу технического персонала и воспитателей групп продленного дня).

Школам нацменьшинств в Литве положена 10-процентная надбавка. Кстати, в некоторых районных школах в Литве, принадлежащих Министерству образования и науки (раньше принадлежавших округам), в четырех начальных классах учатся всего четыре ученика! А в финансируемой литовскими налогоплательщиками «литовской средней школе» в польском городке Сейны – всего 50 учеников (в среднем по пять учеников в классе). Но это – мелочи…

Естественно, что многие вильнюсцы (причем не одни лишь русские) задавали себе вопрос, отчего для объединённой русской школы власти выбрали помещение именно школы «Лукишкес»? Ведь если проблема заключается не в дорогостоящем участке «на Жверинасе», а в элементарном недоборе учеников, то, может, родители и общественность могли бы сами решить, какую школу из двух выбрать? Ведь Жверинас – место хорошее, зеленое, и здание школы, как бы получше выразиться, более выразительное, что ли? Ан, нет: выбрали маленькую и серенькую школу напротив тюрьмы.

Есть подозрения, что с переносом всего тюремного комплекса (следственного изолятора, тюрьмы и тюремной больницы) подальше от центра литовской столицы (к слову, парламент Литвы находится всего в 200 метрах от тюрьмы), планируемым на 2014 год, школа также будет ликвидирована (опять же из-за своего местоположения). Что же касается принадлежавшего ранее школе имени Добужинского участка земли по улице Крашевского на Жверинасе, то ходят небеспочвенные слухи, что на этот поистине «лакомый» кусочек многие структуры имеют свои далеко идущие виды (ранее на него претендовали, по крайней мере, два посольства).

Официально в Министерстве образования и науки утверждают, что «оптимизация» и реорганизация системы среднего образования никоим образом не направлены ни против русских, ни против иных национальных меньшинств. Более того, реформа, как утверждают чиновники, в гораздо большей степени касается школ с литовским языком обучения, поскольку принято решение отказаться от такой образовательной ступени, как средняя школа. Вместе с тем, если школа не может обеспечить положенную по закону наполняемость классов, местные органы власти имеют полное право уже в 2012 году принимать решения об их реорганизации. Что же касается двух русских школ, то – цитирую – «содержать две расположенные рядом школы, в которых учатся по 200 (на самом деле 300 и 160. – В.Л.) учеников – слишком накладно для городского бюджета».

С другой стороны, из-за малого числа учеников школам не хватало средств из «корзины учащегося», чтобы обеспечить себя новыми учебными принадлежностями и повысить квалификацию учителей. Пару лет назад сотрудники департамента просвещения Вильнюсского самоуправления провели в школе имени М. Добужинского инспекцию, в ходе которой было обнаружено, что из внесенных в списки 317 учащихся реальными оказались далеко не все. Примерно 150 учеников наличествовали в списках, на них были выделены средства из «корзинки учащегося», однако это были «мертвые души». Данное обстоятельство директор школы объяснил тем, что в тот день многие учащиеся посещали музеи. Однако повторная проверка дала те же результаты. Информация об «охоте за «мертвыми душами» в вильнюсской школе вызвала сильный резонанс, а мэрия назвала вскрытую в ней ситуацию «катастрофической». Но, как видно, иного пути, чтобы свести концы с концами, у руководства школы не было.

С другой стороны, по мнению председателя Ассоциации учителей русских школ Литвы Эллы Канайте, «к сожалению, когда мы говорим о реорганизации, о судьбах учеников и педагогов никто не думает. Это вопрос очень сложный. Да, в школе имени Добужинского всего 159 учащихся. Но за этой цифрой стоят дети и учителя. И, если ребята смогут найти себе школу, в которой будут учиться, то учителя фактически брошены на произвол судьбы. При устройстве на работу им не гарантируют даже ставки. В самоуправлении считают, что если дать им 4-5 часов работы в неделю, то вопрос с их трудоустройством уже решен. Это очень печально на фоне сегодняшней экономической ситуации».

В целом, согласно концепции, после реорганизации к 2015 году во всем Вильнюсе останется три русские гимназии, 14 основных русских школ и шесть школ-детских садов.

Фракция «Избирательной акции поляков Литвы» в вильнюсском городском самоуправлении заявила о своем резком несогласии с сокращением сети общеобразовательных школ с русским языком обучения, а также против реорганизации средней школы имени Добужинского и средней школы «Лукишкес». В специальном заявлении ИАПЛ, в частности, говорится, что «существующая ныне в Вильнюсе сеть образовательных учреждений признана успешной, она оправдала ожидания родителей, учеников и преподавателей. Лукишская средняя школа, в которой учится 296 учеников, а также средняя школа им. М. Добужинского, в которой учится 156 учеников, в полной мере соответствуют модели школ национальных меньшинств и критериям комплектации классов. Решение Совета Вильнюсского самоуправления oт 22 февраля 2012 г. «Об утверждении общего плана по реструктуризации сети общеобразовательных школ в самоуправлении города Вильнюса в 2012-2015 гг.» предусматривает осуществление реорганизации до 31 августа 2015 года, что также предусмотрено в действующем законодательстве. Мы заявляем, что следует немедленно инициировать поправки к Закону об образовании Литовской Республики, как и поправки к постановлению Правительства «Об утверждении порядка создания сети школ, проводящих программы формального образования», и как можно скорее прекратить так называемую реформу реструктуризации сети образования».

Увы, это заявление не помогло. По словам старосты фракции ИАПЛ Ванды Кравчёнок, 13 апреля 2012 года фракция выступила с заявлением, что никогда не согласится на закрытие какой бы то ни было национальной школы, если этого не пожелает школьная общественность. «Но тогда было принято политическое решение, и не на уровне курирующего департамент образования в лице заместителя директора администрации, не на уровне заместителя мэра, не в комитетах – наши представители не подписались под этой реорганизацией. Однако на заседании совета самоуправления вопрос о реорганизации был принят, так как председатель совета школы имени М. Добужинского господин Михаил Олесов проинформировал нас, что совет школы согласен на условия реорганизации. Так как фракция ИАПЛ не голосовала за такое решение, к нам обратились родители учеников школы имени М. Добужинского с жалобой, что их обманули: было собрано более 5 тысяч подписей под заявлением с просьбой открыть в помещении школы старообрядческую школу. На эти цели имелись нужные разрешения, и даже был инвестор, готовый вложить средства. Однако этот разговор, к сожалению, ничем не закончился, так как официального письма с просьбой от родителей фракция не получила».

У неискушенного читателя может возникнуть резонный вопрос: а что же будет с солидным четырехэтажным зданием, где последние полвека размещалась средняя школа имени М. Добужинского? Вы будете смеяться, но с 1 сентября его отдают… другой школе, правда, не русской, а еврейской общины. Через несколько лет после реконструкции в него собирается въехать средняя школа имени Шолом-Алейхема, которая станет гимназией длительного обучения. Вопрос о переводе гимназии в освобождаемое помещение обсуждался, в частности, на встрече лидеров еврейской общины Литвы с премьер-министром Андрюсом Кубилюсом в начале июля с.г.

Еврейская школа действует в Вильнюсе с 1989 года. В ней преобладают ученики еврейской национальности, однако здесь также учатся литовцы, русские и поляки. По утверждению директора средней школы имени Шолом-Алейхема Миши Якоба, в нынешнем учебном году ожидается рекордное число (более 300) учеников.

Возникает естественный вопрос: зачем потребовалось сталкивать две общины нацменьшинств, выселив одну школу, чтобы разместить в том же здании другую? Пресловутой «оптимизацией» системы образования такие действия властей не объяснишь.

Ко Дню рождения Одессы приурочено открытие восстановленной Доски Героев Соцтруда

Константин_Минаев — Sun, 02 Sep 2012 13:05:11 GMT

На Театральной площади Одессы прошла церемония открытия восстановленной Доски Героев Соцтруда и дополненной Доски Героев Советского Союза.

Сегодня, 2 сентября 2012 года, на Театральной площади Одессы состоялось торжественное открытие восстановленной Доски Героев Социалистического труда и дополненной Доски Героев Советского Союза.

На церемонии открытия, приуроченной 218-ой годовщине со дня основания Одессы, присутствовали Одесский городской голова Алексей Костусев, глава облгосадминистрации Одесской области Эдуард Матвийчук, руководители органов власти города и области, представители ветеранских и общественных организаций.

Выступая перед ветеранами, их детьми и внуками Алексей Костусев отметил: «Это прекрасно, что День рождения Одессы мы начинаем с чествования Героев. Одесса сильна своими традициями и гордится своей историей. И мы никому не позволим ее переписывать!».

Одесса не только говорит, но и учит своих детей по-русски

Константин_Минаев — Sat, 01 Sep 2012 12:09:13 GMT

Общеизвестно, что Одесса – город, прежде всего, русской культуры и русского языка. Несмотря на свой европейский антураж и некую космополитичность. И тут ничего не поделаешь – так сложилось исторически.

Одесса сумела пережить, не утратив своей идентичности, все коллизии ХХ века. Нужно ли говорить, что и попытки навязать одесситам некий развивающийся язык, гордо наименованный как «государственный» и имеющий некое сходство с украинским, не прижились на нашей плодородной культурной почве.

Одесситы, обеспокоенные воинствующей украинизацией, еще в 2007 году, в самый разгар правления Ющенко, провели акцию «Я говорю по-русски!». В результате при городском голове была создана специальная комиссия по сохранению и развитию русского языка в Одессе. Основная цель ее работы – это достойный статус нашего родного языка, сохранение и развитие его в школах, вузах, применение в инструкциях лекарств, в кино и на телевидении. Мы, одесситы, не должны догадываться о смысле получаемой нами информации на все еще развивающемся государственном языке, мы должны четко понимать нашу родную речь. И в этом нет политики, это – защита прав человека, нормы которой определяет европейское законодательство, в частности Европейская хартия о языках национальных меньшинств.

Как ни странно это звучит, но доморощенные украинские «свидомые», так стремящиеся «у Ойропу», как они говорят на своем языке, вдруг признали, что русский язык никак нельзя считать языком меньшинств. Но оставим в стороне эти юридические казусы. Достойный статус русского языка на сегодняшний день - это статус регионального языка. Как известно, такой закон принят Верховной Радой, подписан президентом, и города и области Юго-Востока последовательно друг за другом, как по цепочке, законодательно утверждают у себя региональный статус русского языка. К слову, таким было одно из требований, принятых одесситами в 2007 году, тысячи подписей тогда привезли в Верховную Раду.

Заседание комиссии по сохранению и развитию русского языка в Одессе

Однако вернемся к работе одесской комиссии по сохранению и развитию русского языка. Благодаря активной работе ее членов в апреле 2011 года была разработана и утверждена специальная программа «Сохранение и развитие русского языка в Одессе». Родители получили право выбирать язык обучения для своих детей – русский или украинский, и практически все школы города стали двуязычными. Эта тема особенно актуальна в связи с началом очередного учебного года. И Одесса стала в этом плане своеобразным «ньюсмейкером», т.е. поставщиком новостей, которые, впрочем, трактуются совсем неоднозначно.

Так проголосовали депутаты Одесского городского Совета

Так, одна и та же новость об увеличении количества первых классов с обучением на русском языке получила разные заголовки в изданиях, ориентированных на русского и украинского читателя. «Половина одесских первоклассников будет обучаться на русском языке» и «Большинство родителей одесских первоклассников выбирают украинский язык обучения» – это все на одну и ту же тему. Да, достойно проигрывать надо уметь. Нашим украинизаторам, несмотря на всю их нарочитую «европейскость» и «американизм», этому еще учиться и учиться…

Итак, в чем же, собственно говоря, дело? Начальник городского управления образования и науки Виктория Ищенко провела пресс-конференцию, приуроченную к началу нового учебного года. Она, в частности, сказала: «В Одессе в нынешнем учебном году будут открыты 33 русскоязычных класса в школах, где ранее учеба производилась только на украинском языке. Исключение составляет только одно учебное заведение – гимназия №7, где обучение ведется только на государственном языке». В. Ищенко также сообщила, что в школах города язык обучения для ребенка выбирают родители. Таким образом, 48% первоклассников Одессы будут обучаться на русском языке. И соответственно 52% – на украинском.

Казалось бы, правы авторы заголовков о большинстве родителей, выбравших для своих детей украинский язык? Но правда и, соответственно, победа в том, что школ с русским языком обучения становится больше с каждым годом, а, значит, программа украинизации терпит поражение. Так, 1 сентября нынешнего года будет открыто 33 «русских» класса, а в 2011 году их было 26. Однако, как это часто бывает в наших реалиях, не останутся ли дети, выбравшие русский язык обучения, без учебников? Об этом также подумали в городском управлении образования и науки. «В связи с резким увеличением в прошлом году первоклассников, обучающихся на русском языке, за счет городского бюджета дополнительно приобретено 815 комплектов учебников», – сообщила В. Ищенко.

Не так давно практически все т.н. новостное пространство облетели слова одесского мэра А. Костусева: «Надо понимать, что Одесса – это русскоязычный город, и наша культура, она русскоязычна. Если у Одессы отобрать русский язык, Одесса потеряет самобытность, она перестанет быть Одессой. Великие наши одесситы, великие писатели, мы знаем все их имена, они творили, писали на русском языке… Иностранцы внесли огромный вклад в развитие города, и город интернациональный. Но языком общения всегда был русский язык». И ближе к нашей теме: «При том, что, естественно, обучение украинскому языку обязательное, родители могут выбрать, чтобы другие предметы ребенок учил на русском языке. Это их право. И такое право мы дали. И я считаю, что это демократия, я считаю, что это достижение».

Общеизвестно, что А. Костусев на первом заседании нового исполнительного комитета Одесского горсовета запретил депутатам обращаться к нему на украинском языке. Депутаты единогласно приняли решение общаться на русском. К тому же мэр потребовал, чтобы документы городскому голове подавали также только на русском языке. Естественно, этот факт взбесил «свидомых», но в основном за пределами Одессы, так как в самом городе таковых среди коренного населения нет. Также напомним, что в июле чиновник Одесской облгосадминистрации, директор департамента по обслуживанию иностранных представительств Анатолий Попов назвал Одессу «российским городом».

Будущие первоклашки

Однако, как хорошо известно, официальные сообщения не всегда совпадают с реальностью. Чтобы разобраться в истинном положении вещей, я обратилась к заинтересованным лицам – это родители, ученики и учителя. И вот тут выяснилось, что не только гимназия №7 остается «чисто украинской» школой, выяснились и другие «интересные» моменты. Судите сами:

Руслан, отец второклассницы Маргариты: «Я приветствую увеличение русских классов в школах, я за увеличение преподавания на русском языке. Но моя дочь учится в украинской школе». На вопрос, есть ли сложности с обучением, Руслан ответил: «Она не говорит на украинском и на русском тоже не говорит. Это – сплошной суржик».

Я попыталась узнать у самой Маргариты, на каком языке ей больше нравится учиться. Широко улыбнувшись, она четко ответила: «На русском». Однако через минуту сказала: «На украинском». И рассмеялась. Конечно, ребенку первого – второго класса бывает трудно понять, что для него лучше.

Ирина, мать старшеклассницы: «Я за то, чтобы было больше классов с русским языком обучения. Но совсем не против украинского языка». На вопрос, на каком языке и в какой школе учится ее дочь, отвечает: «На русском языке и в русской школе».

Василий, отец второклассника: «Я за то, чтобы вообще все школы были русскими! Мой сын вообще не понимает украинский язык. То есть он читает по буквам, по слогам, заучивает слова, но при этом не понимает, что они обозначают. Это полный ужас». Трудно не согласиться.

Галина, бабушка будущих первоклассников: «Конечно, я за русский язык в школах, но мои внуки пойдут в украинскую школу, потому что она ближе к дому».

Наталья, в недавнем прошлом учитель украинского языка и литературы в школе, ныне – безработная: «Я – категорически против увеличения русских классов и против регионального статуса русского языка! Я и все мои родственники и знакомые! Мы живем на Украине и обязаны знать украинский язык! В нормальной стране должен быть один государственный язык! У нас – это украинский! Иначе у нас ничего не получится!» И грустно добавляет: «Хотя, наверное, теперь это уже не имеет никакого значения».

Такой, спонтанный опрос, нисколько не претендующий на социологическую достоверность, тем не менее позволяет сделать выводы, несколько отличные от победных реляций должностных лиц в преддверии выборов. Несмотря на сообщения в некоторых СМИ о том, что в Одессе не осталось украинских школ, на самом деле далеко не во всех школах появились русскоязычные классы. Непонятно также, что делать родителям не первоклашек, а детей постарше, если им, детям, сложно учиться на украинском или они просто этого не хотят?

А еще в Одессе бытует мнение, сформированное среди родителей, думается, намеренно, – о том, что украинские школы дают лучшее образование, чем русские. Там, мол, и учителя более высокой квалификации, и уровень выше. На чем основано такое мнение – непонятно, ибо ни официальной информации на этот счет нет, ни объективными фактами оно никак не подкрепляется.

А вот то, что стоимость обучения в украинских школах выше – это действительно так. Так сказать, плата за престиж! О стоимости обучения я не оговорилась – бесплатное среднее образование осталось в советском прошлом. Даже если официально ничего платить не надо, школа сегодня бесплатной не бывает.

А кто формирует общественное, в том числе и родительское, мнение о том, что в русских школах учатся только малолетние бандиты и наркоманы с проститутками, а также дети алкоголиков, догадаться несложно. Только действительности такие слухи не соответствуют. А количество неблагополучных детей не зависит ни от языка обучения, ни от финансовых возможностей родителей.

И в завершение приведу еще один пример. Моя соседка – ярая сторонница всего украинского. Это ее право, она считает себя этнической украинкой и, по ее мнению, просто обязана знать и уважать культуру и язык своего народа. С этим не поспоришь, хотя ее украинский наполовину состоит из русских слов. По профессии – она учитель русского и украинского языков. Сегодня она со своим внуком дома дополнительно занимается русским языком и литературой, потому что тот уровень, который дает современная школа, формирует безграмотных людей.

Без комментариев…

И это ли не самое зримое свидетельство необходимости тех перемен, на которые решилась одесская власть в сфере среднего образования.