Константин Минаев
Пятница, 20.04.2018, 05:48
Приветствую Вас Гость | RSS
Мысль - материальна,
а любые невероятные желания - исполнимы
Chrome free download  Mozilla firefox free download 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
Политика и общество (мои публикации) [35]
Зарубежная Россия [63]
Интересное в СМИ [74]
Неизвестная история [38]
Календарь
«  Сентябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Спасибо WebMoney
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 43
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Главная » 2012 » Сентябрь » 3 » Главное условие сохранения Русского мира Латвии

[03.09.2012/00:10]
Главное условие сохранения Русского мира Латвии

В рижском культурно-деловом центре «Дом Москвы» 25 августа состоялась 5-я Страновая конференция организаций российских соотечественников «Равные права – главное условие сохранения Русского мира Латвии».

Конференция проходила под грохот непрекращающейся «артиллерийской канонады» – после состоявшегося 18 февраля 2012 года референдума по вопросу признания русского языка вторым государственным правящая элита начала массированную атаку на сохраняющиеся еще демократические основы политической системы государства и права национальных меньшинств.

Правящая элита объединилась вокруг предложения об ужесточении законодательства по вопросу проведения референдумов. Кроме того, отвергнув любой компромисс по вопросу о статусе русского языка, начала обсуждать вопрос о закрытии русских детских садиков. И наконец, правящая элита повела решительное наступление на свободу слова как институт, который пока оказывает решительное сопротивление укреплению в политике Латвийского государства тоталитарных тенденций. Буквально накануне конференции министр обороны ЛР Артис Пабрикс («Единство») призвал закрыть Русское общество в Латвии. Причина – пояснительный текст к карте, на которой обозначены места захоронения советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны. Но министр не просто призвал, а обратился с просьбой в Полицию безопасности провести соответствующее расследование. Как и в случае со статьей А. Гильмана «Мифы 14 июня», посвященной депортациям (Полиция безопасности по этой статье тоже начала расследование), выступление А. Пабрикса – это грубое попрание свободы слова, а также навязывание русскому населению ревизионистской интерпретации истории Латвии.

«Никто нам не поможет, если мы не сделаем этого сами»

В конференции приняли участие 204 делегата от 87 общественных организаций из всех регионов Латвии. С учетом гостей и представителей СМИ всего в работе конференции участвовали 243 человека. С приветственным словом к участникам и гостям конференции обратились чрезвычайный и полномочный посол России в Латвии А.А. Вешняков, представитель Латвийской православной церкви протоирей О. Пелевин, заместитель председателя Центрального совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии И.А. Жилко.

С основными докладами на конференции выступили: В. Гущин, координатор Совета общественных организаций Латвии – «Об усилении тоталитарных тенденций в политике Латвийского государства»; Т. Жданок, депутат Европейского парламента – «Проблемы защиты прав российских соотечественников в Европейском парламенте»; И. Жилко, заместитель председателя Центрального совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии – «Древлеправославная Поморская церковь Латвии о необходимости отстаивания демократии»; В. Бузаев, координатор Правозащитной группы Совета общественных организаций Латвии – «Перманентный конфликт Второй Латвийской Республики со своими национальными меньшинствами: текущий раунд»; Э. Граудыньш, политолог, член движения «За равные права!» – «Ликвидация института массового безгражданства как шанс вернуться к демократии»; А. Гапоненко, член правления Русской общины Латвии – «Референдум за русский язык в Латвии как пример успешной борьбы русской общины за демократию»; Е. Кривцова, член правозащитной группы Совета общественных организаций Латвии, директор института Conscentia – «О необходимости конституционных гарантий русскому языку как языку национального меньшинства»; И. Корен, Латвийский антифашистский комитет – «О росте неонацистских настроений в Латвии»; А. Пятницкий, председатель Латвийской ассоциации борцов антигитлеровской коалиции – «Ветераны Великой Отечественной войны и память о Второй мировой войне» и другие.

Во всех выступлениях речь шла практически об одном: о нарастании тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства и о референдуме по вопросу ликвидации массового безгражданства как последнем шансе вернуть страну на демократический путь развития.

Как отметил в своём выступлении Виктор Гущин, главный источник формирования и постоянного усиления тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства – это постановление Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 года «О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации», которое разделило население страны на граждан и лиц без латвийского гражданства. По мнению оратора, для нелатышского населения страны правовые последствия принятия этого постановления ВС ЛР уместно сравнивать с правовыми последствиями государственного переворота 15 мая 1934 года – оба этих события создали условия для ликвидации или блокирования возможностей демократического решения вопросов, связанных с соблюдением прав национальных меньшинств и, в первую очередь, с сохранением и развитием языка и культуры русской общины Латвии.

Сформировавшаяся после 1991 года в результате ликвидации всеобщего избирательного права новая латышская правящая элита, по мнению В. Гущина, никогда не была лояльной к демократии, но при этом она всегда очень терпимо относилась к недемократической национальной политике этнократического режима К. Ульманиса и к латышским коллаборационистам периода нацистской оккупации.

Депутат Европейского парламента от ЗаПЧЕЛ Татьяна Жданок в своем докладе отметила, что собранные активистами движения «За равные права», среди которых большинство представляют партию «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), 12,5 тысячи подписей за проведение референдума о предоставлении гражданства всем латвийским негражданам (а подписи были собраны буквально за день до начала конференции) дают возможность говорить об этом вопросе на европейском уровне. Но при этом вопрос о ликвидации массового безгражданства может быть решен только на местном уровне, т.е. в Латвии. Европа может рекомендовать, но ничего за жителей страны решать не будет.

Как-то очень по-учительски назидательно и неоправданно критически прозвучало на конференции выступление лидера движения «За честность и справедливость!» Александра Гапоненко. Несмотря на то, что он никак не участвовал в подготовке конференции, а перед ее началом не ознакомился с итогами регистрации делегатов и гостей, свое выступление почему-то начал с резкой критики оргкомитета. Почему, мол, не приглашены на конференцию представители политического объединения «Центр согласия», почему в зале присутствуют одни лишь представители партии ЗаПЧЕЛ, почему на конференции нет представителей СМИ?

На самом деле в работе конференции участвовали как минимум 8 человек от «Центра согласия» (Елизавета Кривцова, Игорь Пименов, Елена Лазарева, Евгения Кущ, Валерий Кравцов, Елена Бачинская, Олег Сысолятин), т.е. едва ли не столько же, сколько от ЗаПЧЕЛ, при этом они не только были в зале, но и выступали. Что же касается «отсутствия» на конференции СМИ, то лучшим ответом на претензии стала регистрация 9 пишущих и снимающих журналистов, в том числе представляющих телеканал TV3, Latvijas radio 4, газеты «Neatkariga», «Latvijas Avize», «Вести сегодня» и другие.

Но главное, А. Гапоненко для всех совершенно неожиданно фактически попытался дискредитировать идею референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства. Заявив, что референдум проводить необходимо и, более того, надо создать координационный комитет для его подготовки (это предложение было затем включено в текст итоговой резолюции), он тут же добавил, что шансов победить на референдуме практически никаких нет.

На самом деле, как отметил лидер Движения «За равные права!» Андрей Толмачев, шансов добиться положительного исхода референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства намного больше, чем при проведении референдума по вопросу о статусе русского языка, который состоялся 18 февраля. Для изменения закона о гражданстве на референдуме нужно собрать намного меньше голосов граждан Латвии, чем на референдуме, на котором ставился вопрос об изменении Основного закона страны. Референдум по вопросу ликвидации массового безгражданства будет считаться состоявшимся, если в нем примут участие 459 тысяч граждан страны. В свою очередь, для того, чтобы вопрос о ликвидации массового безгражданства был решен положительно, нужно в общей сложности получить около 230 тысяч голосов «за», что более чем реально, если принять во внимание, что на референдуме 18 февраля в поддержку присвоения русскому языку статуса второго государственного проголосовали 273 тысячи человек.

Еще одной важной темой конференции была тема возрождения нацизма в Латвии. Об этом в своих докладах говорили Иосиф Корен, Александр Малнач, Анатолий Пятницкий.

Как отметил в своем выступлении историк и публицист, член Общественного совета Института русского культурного наследия в Латвии Александр Малнач, так называемые примиренческие инициативы президента Андриса Берзиньша – Манифест доброй воли и попытка примирить ветеранов Второй мировой войны, сражавшихся по разные стороны фронта, получили достаточно широкие освещение и резонанс. Мысль о необходимости подписать некий договор о моральном примирении между двумя общинами – латышской и русской – прозвучала в ходе дискуссии «Духовное измерение и политика» 7 февраля 2012 года, т.е. за 11 дней до референдума по вопросу предоставления русскому языку государственного статуса. 13 февраля – за пять дней до референдума – свет увидел «Манифест доброй воли». Но это был никакой не договор, составленный с учетом интересов договаривающихся сторон и обязательный к исполнению, а обычная филькина грамота, полная громких фраз и благих пожеланий.

28 февраля, в преддверии 16 марта, со стороны президента А. Берзиньша прозвучал призыв склонить головы перед латышскими легионерами, которые, по его словам, «пожертвовали своими жизнями ради будущего Латвии». А 3 мая на сайте главы государства было опубликовано обращение к ряду ветеранских организаций – Обществу ветеранов 130-го Латышского стрелкового корпуса, Латвийскому объединению национальных воинов, Объединению латышских стрелков и «Ястребам Даугавы», т.е. одновременно и к ветеранам-красноармейцам, и к экс-легионерам с призывом отмечать день окончания войны в Европе сообща – 8 мая и совместно с руководством страны на Рижском Братском кладбище, где захоронены останки генерального инспектора Латышского легиона Ваффен СС, группенфюрера СС Рудольфа Бангерского и главы рижской полиции порядка в период нацистской оккупации, палача еврейского народа Волдемара Вейса.

Такое предложение оказалось, естественно, неприемлемым для ветеранов, включая латышей, которые в годы войны сражались на стороне Антигитлеровской коалиции. Тем не менее выдвинутый президентом А. Берзиньшем лозунг «Победителей в войне не было, все участники войны – жертвы» встретил поддержку не только среди официальных историков, но и среди части латышского общества. А это говорит о примиренчестве к возрождению нацистских настроений.

Необходимо созвать 2-й форум народа Латвии

Русские жители хорошо помнят лозунги, под которыми созывался в 1988 году 1-й Форум народов Латвии: «Латвия – наш общий дом!», «Мы все в одной лодке!» и другие. Тогда созыв Форума преследовал одну цель – заручиться поддержкой нелатышского населения на пути к полной независимости страны. Когда же эта цель была достигнута, нелатыши оказались не нужны и были решительно изгнаны латышами из политической и экономической власти. Под прикрытием пропагандистской шумихи о «советской оккупации» начался передел всей государственной собственности. Причем в интересах даже не всех латышей, а лишь небольшой группы, тех, кто в данный момент оказался у власти, т.е. новой правящей элиты. Всемирный банк позднее пришел к выводу, что эта самая правящая элита украла страну у собственного народа.

Чтобы не возбуждать латышей этой очевидной несправедливостью, стрелки вновь были переведены на нелатышей. Был взят курс на их полное изгнание из страны. Ибо нет человека – нет и проблемы. Изгнанными оказались многие, но далеко не все. Именно те, кто остался, со временем и начали изнурительную борьбу за восстановление своих прав.

Созыв 2-го Форума народа (а не народов) Латвии – очередной этап в этой борьбе. Создан оргкомитет по подготовке Форума, в состав которого вошли журналист Алла Березовская, председатель правления Латвийского общества русской культуры Елена Матьякубова, председатель правления Старообрядческого общества Латвии Илларион Иванов. Поставлена задача провести Форум незадолго до проведения второго этапа референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства, т.е. уже в октябре. Как отметила в своем выступлении А. Березовская, Форум должен принять Декларацию о мерах по преодолению губительного для страны раскола в обществе.

Документы

По итогам работы конференции были приняты следующие документы: итоговая резолюция, резолюция «Об усилении тоталитарных тенденций в идеологии и практике Латвийского государства», резолюция «Об усилении неонацистских настроений в Латвии», обращение к жителям Латвии в поддержку референдума о ликвидации массового безгражданства.

Кроме того, конференция утвердила состав делегации от Латвии на Всемирный конгресс российских соотечественников, который состоится в Санкт-Петербурге 26–27 октября 2012 года.

Вместо заключения

Вскоре после конференции в латышских СМИ стал обсуждаться вопрос, а соответствует ли референдум по вопросу ликвидации массового безгражданства конституционным основам страны? Ясно ведь, что в случае успеха на референдуме, т.е. ликвидации института массового безгражданства, начнется не только формирование новой политической элиты, но из политической жизни страны постепенно уйдет и такое явление, как русофобия, а отношения Латвии и России станут более открытыми и дружественными. В интересах ли это США и других стран Запада? Уже звучат голоса (и звучат громко и настойчиво), что референдум под разными благовидными предлогами состояться ни в коем случае не должен. А министр обороны Латвии А. Пабрикс выступил с новым громким заявлением: памятник Освободителям Латвии от нацизма никак не связан с исторической памятью латышей, поэтому его вполне можно было бы и снести. Проблема лишь в том, что снос памятника может привести к непредсказуемым последствиям. Причем намного более радикальным, чем те, что последовали за решением правительства Ансипа в Эстонии «убрать» Бронзового солдата «Алешу» из центра Таллина.

Новая инициатива А. Пабрикса, тут же поддержанная Улдисом Нейбургсом из Музея оккупации, не могла не напомнить о тех, кто впервые пытался взорвать монумент в Пардаугаве. Это были перконкрустовцы, или откровенные нацисты, которые в 1998 году заложили рядом с главной стелой взрывчатку, но по неосторожности взорвались сами. Заявление А. Пабрикса свидетельствует о том, что политическая элита, правящая сегодня в Латвии, фактически взяла на вооружение идеологию «Perkonkrusts», т.е. неонацистов.


Источник: http://rusedin.ru/2012/09/03/glavnoe-uslovie-soxraneniya-russkogo-mira-latvii/
Категория: Зарубежная Россия | Просмотров: 445 | Добавил: Константин_Минаев | Автор: Виктор ГУЩИН | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск
Ссылки
Интернет-Ополчение
My facebook
My Youtube
My youtube
Facebook Like Box
Использование материалов данного сайта возможно, при обязательном наличии активной ссылки на minaev.ucoz.net
Copyright MyCorp © 2018