Прочитал недавно сообщение одного участника "Интернет ополчения": "К огромному сожалению больше тратить время на этот ресурс не представляется возможным", и честно говоря - задело. Не потому что я впервые столкнулся с подобным, напротив - этот посыл мне более чем известен, потому как я прекрасно понимаю парня, но целиком не могу с ним согласиться. Хотелось бы для начала прояснить ситуацию, постараюсь изложить свои соображения, возможно, найду взаимопонимание и сторонников.

Заблуждения

Виртуальное пространство является всего-навсего частью идеологического инструментария по социальному манипулированию широких масс населения. Поэтому отношение к интернет-сообществам, социальным сетям и электронным средствам массовой информации подобно "пупу Земли" крайне ошибочно. Что не исключает игнорирование деятельности в данном направлении, только приёмы исходят из возможностей самих ресурсов.

Сильные стороны:

- максимальный охват территорий и аудитории;

- бескрайние возможности для идеологического "флуда", "спама" и "фэйка";

- относительная вседозволенность и безнаказанность;

- высокая возможность использования организационных функций, минуя любые государственные границы.

Слабые стороны:

- сравнительно низкий уровень доверия к получаемой информации;

- в большинстве своём низкое качество контента;

- технологические особенности, сложности и трудоёмкость привлечения аудитории ввиду наличия огромного количества альтернативной информации.

Отталкиваясь от данных характеристик, допустимо далеко неполных, но воспринимая и используя виртуальное информационное пространство только как составную часть современной едино-цельной машины "Масс медиа" в самом деле, можно достичь довольно-таки серьёзных результатов.

"Антивсех"

Как на данном сегменте средств информации, так и на всём остальном пространстве, позиция противостояния, которая, несомненно, тоже необходима, оказывается менее выгодной, чем перехват инициативы в свои руки. Извините за выражение, но гоняться за "высерами", значит топтаться в их "дерьме". Чтобы избежать этого достаточно на место вечно-догоняющих, постоянно-протестующих и патологически-недовольных посадить своих оппонентов.

Необходимым условием для чего может являться создание и постоянное расширение своего информационного поля, и одновременное сужение "вражеского", в том числе институционально-нормативное.

Вполне бесспорно понимание того, что российские СМИ давно уже далеко не российские (пророссийские) по своему содержанию. Очевидно и другое, что довольно немалая часть общества на всем постсоветском пространстве созрела для изменения ситуации в корне. Но, не проанализировав ситуацию в целом по российским (русским, русскоязычным) СМИ, сложно предпринимать какие-либо результативные действия, ведь для плодотворности необходимо двигаться одновременно в двух направлениях:

- глобального концептуального строительства, создавая общую системность;

- реализации отдельных Проектов по принципу от частного к общему, претворяя последовательно реальные Проекты в рамках общей концептуальной системы.

Возможно, слишком "заумно", но ниже непонятное будет проясняться всё яснее.

Возьми "четвертую власть" в свои руки и делай с остальной властью что хочешь

Вроде достаточно разумных людей, которых значительно больше, чем СМИ-мошенников и проходимцев, но все усилия первых, предпринимаемые в информационном пространстве мизерны. Низкая результативность связана, прежде всего, с отсутствием полнокровного доступа, а то и полное его отсутствие ко всем СМИ. Поэтому большинство попыток что-то изменить к лучшему подобно пению в ду́ше, который способен оценить только сам исполнитель.

Именно с разрушения идеологической платформы при отсутствии новой, посредством активного использования СМИ, влияющей на мировоззренческие стереотипы, и начался развал самого великого государства - СССР. Притом  широко использовался захват экс-советстких раскрученных Масс медия ресурсов путем их приватизации с дальнейшей кардинальной переориентацией вещательной редакционной политики, к управлению которой и сегодня приблизиться крайне затруднительно.

Для расширения собственного информационного пространства существует два основных рецепта:

- создание новых информационных ресурсов, что сопряжено с серьёзными ресурсными вложениями;

- "экспроприация" ранее "прихватизированных" ресурсов, продолжающих пользоваться высокой популярностью среди русскоязычной аудитории на территории всего бывшего Советского Союза и далеко за его пределами.

Примененный термин "экспроприация" вовсе не означает прямую национализацию или имущественную конфискацию, а подразумевает введение и применение институционально-нормативных инструментариев в управлении СМИ. Этот путь на порядок дешевле по своим реализационным возможностям, так как позволяет максимально использовать бренды, создаваемые всем советским обществом и подсознательно культивируемые на протяжении десятилетий.

Понять принцип работы институционально-нормативных инструментариев проще на прикладных примерах и реальных Проектах в рамках некой общей концепции.

На кого работают российские СМИ?

В последнее время всё чаще поднимается вопрос о положении русского (русскоязычного) сообщества в Молдове и в частности о ситуации с российскими СМИ в Республике, что не раз упоминалось во многих обращениях, публикациях и в моих в том числе. Проблема глобальная, выходящая за рамки отдельно взятой республики бывшего Советского Союза, что и побудило заняться более глубоким анализом данной предметной области.

Приведу лишь некоторые выдержки из проведенного исследования:

"Ещё несколько лет назад обратил внимание на характер преподнесения информации одним российским периодическим изданием в Республике Молдова, а недавно решил провести простой мониторинг. Открыл и проанализировал новостную полосу "Комсомольской правды в Молдове" за месяц. Всего 384 новостей, из которых имеющих отношение к жизни русского сообщества в Молдове - 25, и те в основном (16) на тему репрессий, оккупаций и депортаций. Но больше поразил уверенно стабильный поток информации из жизни Приднестровья, о котором упоминается 52 раза, в том числе 45 новостей из разряда оперативной криминальной хроники.

Регулярно читая данное издание на протяжении сравнительно недолгого периода времени, в самом деле, может создаться впечатление, что в Молдове совсем не существует русского и русскоязычного сообщества, писателей, поэтов, художников, актеров, ученых, педагогов, общественных и политических деятелей. А в Приднестровской Молдавской Республике живут одни уголовники, специализирующиеся на беспределе".

Хотелось бы обратить внимание, что русскоязычное сообщество в Молдове составляет порядка 30% населения, а охват аудитории - более 90%, и это не считая Приднестровья. Львиную долю внутренних доходов от рекламы приносят те самые русскоязычные, а если быть более точным - российские Масс медиа.

На данном фоне, представьте себе, что в Молдове таки существует местная русская проза, поэзия и публицистика, которой негде публиковаться. Русские художники и актеры, которым негде показать свои таланты. Русские педагоги и ученные, которых методично ограничивают в своей деятельности, наряду с сокращением русской образовательной школы. Проблем у русскоязычного сообщества предостаточно, но нет шансов им не просто вырваться за пределы Республики, а даже быть озвученными в пределах самой Молдовы. Характерно, что ситуация в других национальных республиках бывшего СССР абсолютно аналогична. И раз природа явлений общая, то и методы преодоления также схожи.

Общность состоит из частностей

Возвращаясь к вопросу о "Комсомольской правде в Молдове", система управления данным ресурсом определена её структурной подчиненностью. Учитывая условность источников информации можно заранее сделать поправку на степень достоверности нижеприводимых данных, но любая информации при желании проверяемая, тем более что в данном случае принципиально важна сама методика.

Согласно данным открытых источников, с 2007 года владельцем газеты является бизнесмен Григорий Березкин, председатель совета директоров группы "ЕСН". "ЕСН", существующая с 1990 года, близка к РАО РЖД и её президенту Владимиру Якунину (желательно обратить на этот факт особое внимание).

"Комсомольская правда — Basarabia" — молдавское дочернее предприятие издательского дома "Комсомольская правда" и "Группа "Сегодня", основанное в 1995 году. Предприятие издаёт рекламно-информационную вкладку "Комсомольская правда в Молдове" и телевизионную газету "Телепрограмма".

Чудеса, да и только. Россиянин, ведущий свой бизнес в Российской Федерации, тесно связанный с крупнейшим государственным акционерным обществом и такие негативные результаты в подчиненном секторе своего бизнеса, с явно не пророссийской направленностью. Ситуация прямо как у одного киногероя: "А ты не путай своих овец с государственными!". Только при подобной постановке вопроса окажется возможным сдвинуть решение проблемы с мертвой точки и придать процессу поступательное движение. Либо продолжай в подобном духе и далее, но про бизнес с государством забудь, либо окажи благодарность своему государству в виде поддержки его политики.

Нет задач невыполнимых

В этом месте публикации ожидаются бурные возмущения и протесты так называемых "демократов" на излюбленную ими тему "прав человека", "свободы слова и прессы" и т.д., и т.п.

Как раз пришло время разъяснить принципы и формы неоэкспроприации СМИ. Чем запутаннее и плачевней ситуация, тем, как правило, выход их неё на много проще, чем это кажется.  Ни в коей мере речь не ведется об имущественных притязаниях и посягательств со стороны частных лиц и парий. Напротив, только применение демократических форм управления СМИ путем подключения к данному процессу вполне осязаемых русских общественных организаций зарегистрированных в частности в Республике Молдова в виде координационных общественных советов. Вот вам и упомянутые ранее институционально-нормативные инструменты. Согласен, что большинство общественных объединений формальны и фактически недееспособны, но, тем не менее, они есть и с чего-то нужно начинать, чтобы предоставить им наконец-то возможность практически показать себя в работе, а не выполнять отдельные мероприятия для "галочки".

Разве является недемократичным, чтобы именно координационные советы в лице общественных организаций взяли на себя функции управления вещательной редакционной политикой Масс медиа? Кому как не представителям того самого сообщества решать, что они желают видеть, слышать и читать, какие злободневные темы поднимать, а какие не стоят маломальского внимания для представляемой ими общественности. А ведь для осуществления данной идеи достаточно добавление одного небольшого раздела в Устав аффилированного российского предприятия или в договор на право местной ретрансляции, тиража.

И пусть теперь те псевдодемократы попробуют последовать примеру. Думаю, они скорее проглотят свои языки и будут молча рвать на себе волосы.

Сотрудничество

Явно на лицо, что территории наиболее плотного проживания русских соотечественников выходят далеко за рамки Российской Федерации, и в основном ограничены в пространстве бывшего СССР. К тому же характер и формы проблем общие. Тогда явно для максимальной эффективности все действия по построению модернизированной идеологической платформы, новому сближению и дальнейшей реинтеграции должны носить скоординированный и слаженный характер. Иначе не представляется возможным решения любого вопроса в комплексе.

В разрезе конкретного приведенного примера с "Комсомольской правдой в Молдове" очевидно, что крайне сложно осуществить поставленную задачу в рамках отдельно взятой ныне независимой страны. А проведение отдельных акций протеста и выражение собственного мнения за её пределами, вообще не представляется возможным. Потому как понимание соотечественников того, что все мы представляем единое целое равно в Российской Федерации, Украине, Республике Молдова Эстонии и т.д. идет в разрез с внутренними законодательными и нормативными документами отдельно взятой страны. Для этого и нужна всесторонняя поддержка и согласованность в действиях единомышленников на всем пространстве бывшего СССР.