Все знают, что Михай Гимпу, инициатор принятия нынешнего антикоммунистического закона, некогда был судьёй и судил людей по советским законам, что Дмитрий Дьяков, один из лидеров Демократической партии, был консультантом Международного отдела ЦК КПСС, что идеологи нынешнего этнократического режима, такие как Анатол Царану, Анатол Петренко, являются авторами бесценных научных трудов такого рода:

Царан А.М. Изменения в трудовой сфере образа жизни трудящихся Молдавии (60-е – середина 80-х гг.). Кишинев, 1989;

Мошану А.К., Левит И.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. [1.IX.1939 – 19. XI. 42]; они же: Крах политики агрессии диктатуры Антонеску [19. XI. 42 – 23. VIII. 44]). // Вопросы истории. 1984, № 5;

Петренко А.М. Дезволтаря сочиал-економикэ ши политикэ а цэрилор сочиалисте ын аний 70-80. Курс де лекций пентру студенций факултэций де историе. Кишинэу, Университатя де Стат «В.И. Ленин», 1989.

Советское прошлое

Безусловно, послевоенные репрессии были, и были массовыми, хотя сегодня трудно отделить меры в отношении коллаборационистов от «классовой борьбы». Серьёзных исследований этого периода немного. Историческая комиссия «по расследованию преступлений коммунизма», созданная Михаем Гимпу и составленная из очевидных ксенофобов и антикоммунистов, такую задачу себе не ставила, потому и выводы комиссии были восприняты обществом без особого доверия.

Период после 1956 года был довольно благополучным. Вот несколько свежих цитат из молдавских массмедиа:

«Нынешние правители прекрасно понимают, что сравнение жизни в «Молдове демократической» с жизнью в Советской Молдавии (в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и т.д.) всегда будет не в их пользу». Виталий Андриевский, руководитель портала ava.md

«Никогда молдаване не были так счастливы, как во времена брежневского застоя. Имеется в виду подавляющее большинство нормальных молдаван, а не таких, как Гимпу». Дмитрий Чубашенко, директор газеты «Панорама».

Возможно, поэтому диссидентского движения в Молдавии практически не было, сегодняшние попытки выдать за инакомыслие чудаков вроде Георге Гимпу наивны – мысли там не было никакой. «Тайное общество троечников» – это ещё не сопротивление режиму.

До 1991 года население Молдавии состояло из сельских жителей почти на 70%, большей частью которых были молдаване, поэтому сегодня обезлюдевшие сёла, разрушение аграрного сектора и традиционного уклада жизни многими воспринимаются чрезвычайно болезненно. И очень непросто объяснить молдавскому крестьянину, что сегодня ему живётся лучше, чем прежде.

Мотивы запрета

Да простит меня читатель, но я вообще не в восторге от запрета какой-либо символики, не вижу в этом большого смысла. Запрещать значки, не запрещая идеологии – это граничит со слабоумием. Ну запретили нацистскую символику, и теперь радикальные националисты ходят по Кишинёву под знамёнами с неонацистским кельтским крестом. Ходили бы уж под свастикой – по меньшей мере всё было бы ясно.

А что, собственно, можно запретить? Коммунистическую идеологию? А что это? Томазо Кампанелла, Томас Мор? Пётр Кропоткин, Антонио Грамши? Запретить марксизм? Но марксизм в Европе – вполне респектабельная, повсеместно изучаемая теория. Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) от марксизма давно отказалась, это партия крупного по молдавским меркам капитала, её с натяжкой можно назвать социал-демократической, но на деле она не имеет никакой последовательной идеологии.

Я могу привести длинный список имен молдавских историков и политологов – сторонников запрета коммунизма, у которых я безрезультатно пытался получить ответ на вопрос, что же такое коммунизм, но ответа или не было совсем, или предлагалось запретить сталинскую практику. Но сталинская практика на сегодняшней экономической основе невозможна в принципе, какой смысл запрещать несуществующее? Впрочем, большая часть молдавских «правых» вообще не готова разговаривать на эту тему, не обладает достаточной подготовкой.

Однако зачем-то же это было сделано.

Считается, что Михай Гимпу пользуется любой возможностью обострить отношения с Россией и Приднестровьем. Допустим, что так, но зачем это лидерам двух других партий Альянса за европейскую интеграцию – Владу Филату (Либерально-демократическая партия) и Владу Плахотнюку (Демократическая партия)?

Выгоды в политической борьбе партий правящего Альянса против левых партий, на мой взгляд, сомнительны. Закон разделил общество не по языковому принципу, как это было прежде, а по отношению к советскому прошлому, которое значительно менее однозначно. Теперь надежды ДПМ на электорат ПКРМ придётся оставить, и ДПМ будет вынуждена бороться с ЛДПМ не только под ковром, но и за избирателя.

За принятием парламентом Молдовы закона, осуждающего преступления коммунистического режима и устанавливающего запрет на использование коммунистической символики, очевидно желание властей отвлечь внимание обывателя от падения уровня жизни, но эффект от таких действий может оказаться кратковременным, а выборы нескоро. Часть молдавских этнократов упоена латвийским опытом и готова бездумно воспроизводить его, не замечая депопуляции Латвии, развала промышленности, нарушений прав человека, нелояльности части граждан к латвийскому государству. Возможно, есть какой-то и внешний фактор, стимулирующий антигосударственную деятельность Альянса.