Государства возникают, формируются, меняют свои границы, равно как и исчезают в небытие целые Великие Империи.

Движущей силой этого процесса являются в первую очередь люди и их объединительные мотивы, несущие процветание и развитие, так и полный крах своим странам в случае возникновения внутренних и внешних конфликтов интересов.

Фундаментом национальной идеи может является национальная и этническая принадлежность, религия, политическая идеология, общая история, единое экономическое пространство, а также в разной степени все факторы вместе.

На территории бывшего Советского Союза, начиная с периода его распада, новообразованные страны никак не могут найти своё место, маются и блудят из стороны в сторону, в поисках лучшей независимой самостоятельной жизни. Но почему-то всё больше заходят в тупик, безудержно катясь по наклонной, попадая во всё большую зависимость от тех кого и знать не желали ранее.

Всё для большего числа наших сограждан становится очевидным, что мы являемся объектом нового передела на геополитическом уровне и начался он с заражения беспощадным "вирусом" нашей уникальной по своей истории национальной идеи, безустанно ведущему к её развалу и уничтожению.

Повесть временных лет

Один из первых этнографических источников восточнославянской культуры "Повесть временных лет" является также и первым идеологическим инструментом объединительного характера всех восточных славян. Для усиления своего воздействия не зря этот документ был не единожды подвержен правке на протяжении нескольких веков.

Достаточно привести несколько характерных отрывков и становится ясным основной посыл всего исторического документа. В частности, определение границ территорий, родственность, общее происхождение и преемственность.

Поляне  же,  жившие  сами  по  себе,  как  мы  уже  говорили,  были  из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли  от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и  пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили  между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же  жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы  сидели  по  Днестру  и  возле Дуная.  Было  их  множество:  сидели  они  по  Днестру  до  самого  моря,  и сохранились города их и доныне; и греки называли их "Великая Скифь".

Также четко прослеживается определение главенствующей роли религии, как основного объединительного идеологического инструмента. То бишь, знающие Бога - праведные, а не следующие закону Божьего - "звери, язычники".

     Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания,  и каждые - свой нрав.  Поляне  имеют  обычай  отцов  своих  кроткий  и  тихий, стыдливы перед снохами своими  и  сестрами,  матерями  и  родителями;  перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай:  не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее - что дают.  А  древляне  жили  звериным  обычаем,  жили  по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали,  но  умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при  снохах,  и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились  на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе  жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены.  И  если  кто  умирал,  то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на  эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон.

Как бы ни были спорными данные утверждения, несмотря на их одностороннюю направленность, они несли явно объединительный и обобщающий характер, который рано или поздно должен был привести к становлению единой, более чем восточнославянской государственности.

Славяне

Этногенез и генофонд славян крайне многогранен, что объясняется многими факторами происхождения и развития за свою историю. В летописном упоминании о славянах готским историком Иорданом, в первой половине VI века, упоминалась территория проживания и преемственность славян, как "в этой Скифии",  а ограничение пространства расселения близкое к "Повести временных лет".  По языковым признакам славяне относятся к индоевропейской семье, но за тысячелетия своего существования язык был сильно "разбавлен" под тюркским и финно-угорским влиянием.

Секрет столь высокой степени расселения и уровня взаимной ассимиляции разных групп народов на данной территории скорее объясняется её расположением. Вся южная часть Восточной Европы являлась горнилом великих переселений с востока на запад, и с севера на юг, охвативших территорию от Дуная до Алтая, от Поморья до Кавказа. Скифы, сарматы, фракийцы, анты, тавры, аланы, гунны, готы, вандалы, авары, венгры, хазары, печенеги, половцы, это далеко не все дошедшие до нашего времени названия представителей разных народов, населявших в разные времена очетранную в летописях территорию. Учитывая различное происхождение источников летописных упоминаний, возможно, многие из них были представителями близких, а то и одних и тех же народов, групп народов.

Так в чем тайна столь устойчивого закрепления на данной территории именно славянской культуры и развития славянского этноса? Возможно, ответ заключается в том, что Славянство основывалось, прежде всего, не на племенном доминировании, а на адаптивности и склонности к политике развития межплеменных отношений и союзов. Вероятно, есть этому и другое объяснение, но из разряда невозможного является способность одного племени насильственным образом захватить столь обширные территории, насадить свой язык и культуру, на которых проживали столь грозные и воинствующие племена кочевников, и посягнуть на священную Византийскую Империю прибив щит на вратах Царьграда.

Орда

Крайне противоречивы, особенно в последнее время, утверждения о существовании самого татаро-монгольского ига и Орды в привычном понимании. Скорее всего, окончательно не будут найдены все ответы на вопросы по данной тематике, ввиду скудности и многократных фактов правки первоисточников. Но попробовав взглянуть на данную проблематику с непривычной стороны - с экономической, многие аспекты "ига и орды" явятся в совсем ином свете.

Экономика не что иное как хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Простым языком, основой экономики  всегда являлось владение ресурсами и доступа к ним. Владение большими ресурсами, более беспрепятственный и удобный доступ для обмена и потребления данных ресурсов, обеспечивает наилучшее развитие и процветание государства.

Наложив на карту источники ресурсов и основные торговые пути того периода времени, станет очевидным, что Восточная Европа являлась перекрестком двух торговых путей: одной из веток "Великого шёлкового" и всех разветвлений "из варяг в греки". Главной причиной нескончаемых междоусобиц являлось не что иное как борьба за контроль над источниками обогащения - ресурсами и доступом к ним, и за место в иерархии власти по сбору доходов на данных территориях.

Не зря Вещий Олег помимо разовых выплат, и наложения на Византию постоянной дани, заключил договор, регулирующий пребывание и торговлю русских купцов в Византии, раскрыв тем самым главные мотивы своего похода 907 году.

Упоминание же частоты, количества и жестокости войн, приукрашенных летописными документами, боле походят на криминальные сводки начала девяностых прошлого столетия. Иначе, если полностью довериться дошедшим до наших дней первоисточникам, то в результате упомянутых военных конфликтов население должно было быть полностью и многократно стерто с лица земли.

Убрав же на второй план насаждаемую веками идеологию о монголо-татарском иге, то само "иго" сразу проявится в форме экономически-торгового союза, а "орда" - в виде военно-политического объединения. Подтверждением чему могут служить неопровержимые факты преобладания участия в жизни Орды, как экономической, так и военной, на Восточноевропейском пространстве именно славяно-тюркских народов.

Весомым аргументом данной гипотезы является, как бы ни странно это звучало, наследственность ордынского уклада более поздней его формой - казачеством.

Конфликт интересов

Стремление к установлению контроля над торговыми путями и боязнь его потери со своей стороны во многом объясняет идеологическое противостояние Востока и Запада. Проще было создать негативный и пугающий образ диких, жестоких и необразованных кочевников-захватчиков в лице восточных соседей, принизить роль славянской общности, русской истории, культуры и государственности, чем признать свою несостоятельность, слабость и истинные мотивы агрессии в данные исторические периоды.

Тот же созданный образ кровожадного Ивана Грозного в сравнении со Святой инквизицией предстаёт детскими шалостями русского Царя, и не что иное как средневековое применение грязных пиар технологий. Ведь достаточно вспомнить, что Иван IV Грозный был прямым потомком Александра Невского (рода Рюриковичей, побратима Сартака, старшего сына хана Батыя), Дмитрия Донского, литовских князей Глинских (родоначальник которых был сам Мамай) и Софьи Палеолог (из рода византийских императоров). И в самом деле, было чего остерегаться Западной Европе в то время, особенно касаемо возможных правовых притязаний.

Так в чем же смысл столь ожесточенной военной и идеологической борьбы средневековья? Вернувшись к экономическим мотивам и обратив внимание на основные предметы споров и места военных конфликтов в Новгородском и Константинопольском направлениях, достаточно вновь вспомнить карту прохождения основных торговых путей. Великий Новгород являлся узловой северной развязкой торгового пути "из варяг в греки", на которую постоянно предъявляли права и оспаривали контроль над ней норманны. А Константинополь - пересечение южной  основной ветки Великого шелкового пути и западной "из варяг в греки", владение которым уж очень не желали упускать византийцы, используя свое географическое положение на крайне выгодных для себя условиях.

Русские

В XVII—XIX веках под русскими понималась совокупность трёх этнографических групп: великорусов, малороссов (сюда же включали русинов) и белорусов, то есть всех восточных славян. Данный подход являлся основополагающим в построении всеобщей национальной идеи Российской Империи. На протяжении существования Империи значение слово "русский" распространилось намного шире, чем этнографический признак восточных славян, а также закрепилось за всеми православными и подданными государства настолько крепко, что даже советский период не смог стереть данного нарицательного обозначения всех жителей СССР за его пределами.

К сожалению, в связи с последующим признанием различий и национальным самоопределением украинцев и белорусов, этноним «русские» перестал на них распространяться и сохранился лишь для великорусов, заместив собой прежний этноним.

Результаты такой смены стали видны незамедлительно: после первой советской переписи населения к украинцам было причислено около половины жителей Кубани и большинство жителей Новороссии (включая Донбасс) в связи с заменой понятия «русский малороссийского происхождения». Что вызвало явное отторжение большей части данного населения, отголоски которого в немалой степени ощущаются и сегодня.

Изменение значения в первозданном виде этнонима «русский» и отсутствие нового общего определения близких друг другу восточнославянских этнографических групп, оказала в дальнейшем сильное влияние на внешние и внутренние противоречия, свидетелями которых мы сегодня являемся.

Страна "Моксель"?

Но мало рассоединить один народ, необходимо предпринять все возможные и немыслимые шаги к их непримиримости и взаимному отторжению и неприязни. На свет явилось "творение" некого Владимира Белинского "Страна Моксель", сразу ставшее настольной книгой идеологов украинских националистов и карманным "талмудом" борцов за украинскую самостийность.

Основной нитью данного с позволения сказать "исторического произведения" является утверждение, что "москали" оказывается никакие не славяне, а представители финских племен и самозванцы, действовавшие по указаниям и под прикрытием монголо-татар, и использовавшие самоназвание "русский" для осуществления "коварного плана" для прав притязаний на исконную славянскую Киевскую Русь, то есть "украинские земли". Согласно данного романа-иследования для русских и украинцев не было единой Родины, не было единения племен.

Внимательно осилив и вчитавшись в текст, отбросив содержащиеся в разных склонениях слова: ложь, обман, фальсификация, лукавство, употребленные  почти 400 раз, "моксель" - почти 100 раз, также исключив все повторения и лирику от автора, то можно получить неплохой реферат второкурсника исторического факультета.

Но более поражают воображение выводы автора:

А теперь подытожим:

- Реформы Ивана Грозного - Ливонская война. Поражение. - Упадок на 100 лет;

- Реформы Петра I. - Экспансия на Запад, Восток, Юг. - Упадок на 40 лет.

- Реформы Екатерины II. - Войны Екатерины II, Александра I, Николая I. - Поражение в Крымской войне 1854 - 1855 годов.

- Реформы Александра II .- Войны Александра II, Александра III, Николая II .- Поражение 1905 года в войне с Японией.

- Реформы Петра Столыпина. - Первая мировая война. - Поражение в войне 1914 - 1918 годов. Развал Царской России.

- Реформы Ленина и Сталина. - Финская война, Вторая мировая война, Холодная война. - Поражение. Развал Советской Российской Империи.

И совсем уж до боли знакомая хворь всех новоявленных националистов постсоветского пространства, рьяно пытающихся обратить вспять естественные ассимиляционные процессы в обществе, уничтожить сложившуюся веками политику многонационального и поликультурного сосуществования, проводя четкую измерительную грань для истинных представителей титульной нации:

Большое несчастье, что вокруг нас все больше и больше таких вот родичей-полукровок. Зачем вам любовь Украины? Определитесь, наконец: то ли вы - русские, то ли - украинцы. Не путайтесь между ног. Это, по крайней мере, не этично.

После подобных умозаключений автора, невольно задаешься вопросом - почему он не пошёл дальше и не стал опровергать теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны? Ведь следуя логике авторской работы, становится очевидным и происхождение человечества.

Тут же в подтверждение приводится причина всех страхов и предостережение:

Россия, теперь уже ополовиненная, снова проводит реформы. А народ, как всегда, нищий до предела. Реформы снова ведутся не во благо народа. Автор надеется, читатель понимает, для каких целей проводятся сегодня в России реформы. Догадываетесь? Россия и ныне проповедует свои геополитические интересы. Еще не отмыта грязь и кровь от величайшей бойни в Афганистане, а начала литься кровь в Чечне. Это тяжело говорить: - мы стоим на пороге новой русской экспансии! Вот для чего всегда проводились реформы в России.

Стоит и сегодня остерегаться "державников" типа Солженицына. Им в который уже раз мерещится "Великая и Неделимая". Такие вот солженицыны да лужковы все будут делать для создания то ли новой, то ли старой "тюрьмы народов".

Шельмовство слов

Насаждаемое стремление сузить рамки общенациональных славянских, русских понятий, как в современной России, так и в Украине, преследует одну цель - не позволить осуществиться соединению души с телом, и тогда народ будет собой представлять подобие некого "зомби", которым легко и просто управлять. Не этим ли объясняется отторжение, яростно поддерживаемое извне любой попытки единения доселе одного народа. И в результате получаем - оказывается "хохол" не русский, а "москаль" никакой не славянин.

Бесспорно, что процесс формирования русской нации в её первостепенном значении, представлял собой развитие славян,  стесняемых с разных сторон соседями: финно-угорскими племенами, норманнами, западными славянами, тюркскими племенами, безоговорочно приведший к их взаимной ассимиляции и созданию общей русской культуры и этногенеза.

Что и подтверждается вполне конкретными историческими документами:

В физическом отношении малороссы представляют, в общем, отличие от белорусов и великорусов средней России, прежде всего, по своему росту, который, в среднем (по данным о воинской повинности в империи за 1874-83 гг.), на 1-4 см выше. Хотя такие же величины среднего роста встречаются и в некоторых великорусских уездах, но в Малороссии нет малых величин (163-162 см), довольно распространенных в уездах средней России. Дальнейшее отличие составляют: больший процент темноволосых (60-70%), темноглазых (хотя нередки также и голубоглазые) и смуглокожих, сравнительно с бело— и великорусами и особенно с поляками; несколько большая длина ног (особенно бедер).

/Д. Анучин, "О геогр. распределении роста мужского населения России по данным о всеобщей воинской повинности за 1874-83 гг." (СПб., 1889)/

Не подлежит сомнению, что малороссы должны были воспринять в себя немало крови древних тюркских народов южной России — во всяком случай более, чем великорусы, которые зато ассимилировали многие финские народности.

/H. Гильченко, "Кубанские казаки" ("Труды Антрополог. Отдел. Общества Любителей Естеств.", т. XVIII, вып. 2, Москва, 1895)./

Вышеприведенные выдержки из документов наглядно опровергают утверждения украинских националистов, и констатируют факты в том, что малороссы не представляли собой сформированный моногамный народ к востоку от Галиции и то, что тюркской крови у малороссов будет более чем у великороссов.

Казалось бы мелочь, подмена значений определяющих понятия слов, но на свет явились две новые независимые нации, явно противопоставленные друг другу обособленными ново-деланными собственными историями.

Типично, что данные процессы присущи на всем постсоветском пространстве, основанные на следовании по безвозвратному отрыву от общих корней, используя отдельные лоскуты исторических фактов представленных в выгодном свете новоявленными идеологами самостийности образованных государств. Очевидно, что если не остановить данную пагубную тенденцию, то необратимо и дальнейшее деление уже разделенных стран вплоть до удельных княжеств, а главное - потеря сущности великой нации, которая ещё жива в культуре и сознании большинства.

Часть II. Блуд национальной идеи: потомки Римской империи

Часть III. Блуд национальной идеи: Миссия невыполнима

Часть IV. Блуд национальной идеи: Что посеешь, то и пожнешь